朱元璋废除宰相制度算进步吗？有兴趣的读者不妨跟着有趣的历史编辑一起看看吧！

朱明王朝的一切怪事，以及明清以来的皇权专制，都与朱元璋废除宰相制度有关。首先我们来说说总理应该如何定位；其次，我们来谈谈首相权力越来越小的演变过程；最后说一下朱元璋废宰相后造成的恶劣影响。

1. 总理是政府领导人

秦国的政治制度实行了数百代。因此，一切都可以追溯到秦朝。但秦朝太短命了。这就导致溯源的基础太薄弱。很难找到任何轶事。好在汉朝继承了秦朝的制度，西汉则抄袭了秦朝的作品。秦朝做什么，西汉就做什么。所以，通过连接秦汉，我们可以从汉朝的宰相中了解一下宰相是什么样的。

宰相是秦汉时期的一个官称，其本质是宰相。

首相是贵族时代的残余。在春秋时期的贵族时代，祭祀是贵族的头等大事。而宰牛是祭祀的重中之重。于是，“宰”就成了贵族的管家。如果在“在”前加上限定词“家”，改成“家在”就更清楚了。

贵族领主是一家之主，相当于所有权。但“君子无权”，高贵的主子是绝对不会插手事情的。谁将负责？它将由“家族经理”管理，相当于拥有行政权力。

这是“太子”，那“相”呢？

家里处理内部事务的人称为“管家”，但也必须有人在家里建立联系。贵族外出社交时，总要有一名联络官负责礼仪性的交往，也可以直接派联络官与人建立关系。而这个联络官就是总理。

首相、财政大臣就是这样产生的。

到了战国时期，春秋时期的贵族之家逐渐升级为战国时期的王国。这样，家庭就变成了国家。宰相不仅为贵族管理家业，还为国王管理国家。但最合适的称谓不是宰相或宰相，而是相邦或相国。首相只是首相或首相的副手，有时是一名，有时是两名。有二人时，分左、右宰相。

首相的地位相当于国家的二把手，而第一把手当然是君主。如果你这样做，你绝对会废黜国王。君主虽然是第一把手，但他几乎不关心任何事情；宰相虽是二把手，但凡事都要他管。所以，历尽千辛万苦，只剩下宰相了。

从这个渊源就可以知道，宰相的权力一定是很大的。尊贵的先生，我实际上要离开我的雇主了。我只是问我家财产的增值成果。但具体的增值方式必须由总理来实施。同时，从秦汉皇帝和秦汉宰相的制度设置上也可以发现这种情况，即君主权力弱而宰相权力强。

在官僚体制下，皇帝不是一个人，而是一个机构。但这个衙门最初只有尚仪、尚师、尚官、尚熙、尚虞、尚书六个衙门。除了负责衣食之外，只有大臣才能与行政有关，相当于皇帝的私人秘书。

皇帝衙门尚且如此，那么宰相衙门又如何呢？

宰相府有十三曹，其中西曹掌官署，东曹掌官吏升降两千石，胡曹掌管官府。祭农祭桑的奏事曹，主管朝堂奏折的奏事，主管民事诉讼的慈事。曹、法曹主交通邮递，卫曹主水运，贼曹主贼，爵曹主刑法，丙草主兵务，金草主货币，盐铁，仓草掌管仓库、仓库。黄阁记录着一切。

曹十三是什么概念？

即使去掉了皇帝、太尉、监察御史、九清衙门，只留下宰相衙门，也照样能治理好国家。

因此，总理是政府的适当领导人。总理必须管理所有国家行政，包括当时的司法、立法和其他运作。就连战国时期的宰相、宰相都可以带兵打仗。那么皇帝呢？在传统国家，主权属于国王。因此，皇帝是国家的领袖。但这个国家领导人的问题不是他不想管任何事，而是他什么都管不了的现实。官僚机构终结了皇权。皇帝一共有六个办公室，另外五个负责饮食和穿衣。他们还能做什么？

2.皇帝必须向宰相争夺权力

刘邦为什么非要把萧何关进监狱毒打呢？

萧何、萧相国的权力太大，而刘邦、刘帝的权力太小。如果刘邦不这样打他，他心里就不踏实。萧何误鹿为马，刘邦随即成为秦二世。

刘邦临终前，吕后在床边询问丞相。刘邦的回答是：萧何之后是曹参；萧何之后是曹参；萧何之后是曹参。曹参之后是王令、陈平；其实周勃也不错，可以当太尉。

当时最适合当宰相的人不仅是曹参、王凌、陈平，也不是萧何，而是张良。那刘邦为什么不用张良呢？

以宰相的权力标准，再加上张良的贵族身份和顶级智商，汉朝到底姓刘还是姓张，还真不好说。

丞相权力这么大，刘邦只敢用愚人，不敢用聪明人。因此，接下来，中国历史必然会上演皇权与宰相权的斗争。

汉武帝建立内朝，动员身边的大臣、大臣、将领，组成中央综合领导集团，以自己为组长。那么，国家的一切决策都由这个领导班子作出，而总理和九清衙门则在外面负责执行。

内院负责决策，外院负责执行。首相呢？首相是一名工人。如果你做得不好，你就会因为不听话而受到惩罚；如果你做得不好，你就会因为不听话而受到惩罚。如果你做得好，你就会因为抢了风头而受到惩罚。武帝朝的宰相中，很少有有好的政绩的。

然后，一直发展到东汉时期。这一时期，有效的首相寥寥无几。因为真正的权力是由将军和大臣掌握的。这些人和派生的衙门都来自汉武帝内朝。

不过这样玩也太不规范了。

你建立一个内朝来照顾外朝，但是内朝也可能会变得更大，然后皇帝就会靠边站。关键是县长、县长这么多。这些人听谁的？他们名义上听总理的话，但最后你却有一群大臣、大臣、将军。这是怎么回事？

随着时间的推移，我们必须标准化。而随着时间的推移，皇帝就会被忽视。到隋唐时期，三省六部制逐渐成熟。从出身来看，三省总督几乎都是内廷官员和宫廷官员。

中书省都督下达命令，官称中书令。中书实际上意味着内廷拥有对文书处理的控制权。宗下省侍检阅，主官称侍中。侍中其实就是在宫中侍奉皇帝的意思。大臣负责执行，主官称为大臣令。而尚书其实就是皇帝的秘书的意思。

那么，这三个省到底发生了什么？

首相的权力太大了。于是皇帝为了权力而战。争权之道，就是抬举宫中的官员，躲避朝中的官员。诸葛亮在《楚辞表》中说：“宫殿、府邸，皆为一体，无异同”。这其实是劝说后来的主子刘禅不要区别对待。宫中的官员、朝中的官员，都是你的大臣。但皇帝必须偏袒宫廷官员。因为这是我们自己的人。

但久而久之，我们自己的人就会变得陌生。在唐朝，这些人都成为了朝廷的官员，然后处理国家大事，而不是皇帝的家事。

但在此过程中，首相的权力被削弱了。

秦汉时期的宰相制度是一种领导制，由一位宰相领导一个官僚集团来治理国家。唐朝的宰相制度是委员制，由一批宰相领导一个官僚集团治理国家。但唐朝的一群宰相，还不如秦汉的一个宰相。汉文帝的宠臣邓通为人刁蛮，丞相申屠嘉凭着令状就可以召见他到相府。如果不是文帝及时制止，宰相完全可以直接处决邓通。唐朝的宰相，绝对不会这么强硬。

不过，唐朝宰相的权力仍然比宋朝宰相大。

虽然没有独立的总理办公室，但有一个高权力的政府办公室。政事堂会议相当于中书门下两省的联席会议，被认为是唐朝的最高权力机构。皇帝的命令必须在“圣旨”二字后加盖中书、门下省印。如果我们不添加怎么办？不添加是违法的。 “若不经过凤阁（中书省）、乱台（门下省），圣旨何名？”

从权力划分上来说，秦汉两国的宰相不仅负责行政，还负责监督。因为拥有最高监察权的御史通常是副宰相。唐朝宰相只掌管政务，不负责监察。因为三个省都没有监管设施。到了宋代，宰相的权力进一步削弱。

首先，它无法控制军队。与枢密院并称“两府”，军队受枢密院管辖。其次，财务没办法管，分为三个部门，分别是户部、盐铁部、分行部。三是人事管理没有办法。考科院和检察院剥夺了大部分人事权力。第四条命令受到限制。必须先用渣子与皇帝沟通，才能下达命令。如果这样做的话，宋朝的宰相只能是懦弱到了极点。

然而，即便如此，宋朝的宰相仍然可以限制君主的权力。南宋宁宗年间，国家即将灭亡，皇帝下旨，竟令朝中百姓勃然大怒，认为“此事若不披露于中书，这将导致政府混乱。”简单来说，皇帝的命令必须由中书省发出，宰相们不但要知道而且要同意。中央书记处不下发，是严重违法的行为，会乱国家。

三、为何废宰相会害无穷

最近有很多书批评秦制。有人认为秦制度是在榨取人民的财富，有人认为秦制度是在压制人民的自由，还有人认为秦制度是在维护皇帝的独裁统治。

但问题在于细节。

从宰相、宰相的设置来看，你能说秦制是完全维护皇帝的独裁统治的吗？既然国家不是皇帝专政，也不属于皇帝家族，怎么能说它一定要负责压制人民的自由，一定要榨取私人财富呢？为了目的？

正如钱穆所说，“对自己国家的历史有一点了解的人，一定对自己国家过去的历史有一种温暖和尊重。”之所以有很多严厉的批评，就是因为缺少了这份温暖和尊重。

还有用西方贵族、封建、地方自治来评价中国历史。这不是实事求是。欧洲一个国家有多大？其中许多不及中国的一个省那么大。一个省的经验可以推广到全中国吗？王安石变法前，曾任地方官员。可以说，他的这套改革理论已经在当地实践中得到了检验。然而，王安石的变法如果适用于整个宋朝，会产生怎样的效果呢？很糟糕，很不如意，只能失败。

那么，中国就没有皇帝独裁、帝王专制吗？到了明清时期，仍然可以这样说。原因是宰相制度被朱元璋废除了。

明朝洪武十三年，由于宰相胡惟庸的叛乱，朱元璋不仅杀了宰相胡惟庸，还废除了宰相制度。所以明朝是没有宰相的。清朝觉得明朝做得很好，就拿来开始仿制，所以清朝没有宰相。

前面说过，总理、总理实际上是政府的领导人。无论是领导体制下的领导，还是委员会制下的领导，政府总有一个领导。如果没有首相怎么办？

如果三省没了，那就六部说了算。官员们向士兵们打了招呼，惩罚了工人，然后走到了前台。此外，还有负责监督的都察院、负责纪念的总务司、负责伸冤的大理寺。与六部合为九卿。这就是明朝政府的构成。至于军队，则由五位都督负责。那么，一切都由皇帝决定。

但朱元璋、朱棣还好，但其他“生于深宫，长于女人之手”的皇帝呢？这些皇帝要领导整个官僚机构确实很困难。因此，需要给皇帝指派一批得力的秘书，而这些秘书就是内阁学士。即使有得力大臣的帮助，皇帝仍然难以有效处理国事。

明朝一日有三朝，即“朝朝”、“午朝”、“晚朝”。也就是说，皇帝每天要与大臣会面、开三次会。除了审阅无休无止的奏折之外，还一日三会，天天如此。这需要多大的自制力？

于是皇帝开始偷懒了。但事情如果今天完成了，如果今天没有完成，明天也不会完成。关键是要见部长。人们害怕见面，因为见面就得说话，而说话的时候，不要大声说话，说些蠢话。别说是领导，就是普通员工。该开的会议如果不开，下次就不是能不能发言的问题，而是能不能听懂大家说的话的问题。所以越怕开会就越少见面，越怕开会就越少见面。我不知道开会时该说什么，开会时总是被骂。简单来说，皇帝不来，你们内阁就去管。这样一来，内阁的权力就变重了。

内阁权力太大，皇帝很担心。于是，司仪上台了。内阁有投票权，内阁说应该这样做，并请天皇同意；太监有权力批准，代表皇帝说，我同意，你可以做。

这样看来，皇帝还是靠边站的，无法专制。内阁学士和总太监不就是又一个委员会制度的宰相吗？

你一定要记住：明朝没有宰相。

唐代，宰相衙门议政殿可以颁发殿职，可以用来命令四州县。在明朝，无论是内阁还是司礼，谁有权力颁布这个法令呢？宋朝宰相再胆怯，也敢挑战皇帝。诏书必须由中书省下达。如果不能从这里发布它，就会导致政府失序。明代的内阁士人都成为了皇帝的私人秘书。他们能有这样的威严吗？而且，明政府并没有设立中书省。就连明朝的皇帝也没有擅自发布圣旨，而是派太监去收税，没有官僚主义。这并不是用圣旨来准备乱政，而是直接上阵，直接扰乱朝政。

如果皇帝“精力过剩”那就更可怕了。

因为这个时候一定是帝国专制、皇帝独裁。崇祯十七年，他杀了两个学士。但明朝277年总共被杀的只有四人，崇祯就占了二分之一。他任命的兵部尚书十四人中，他亲手杀了五人，革职、任职、囚禁了四人。崇祯杀了二品以上官员二十余人。除了杀人，还有替身。 17年来，先后更换了17名司法部上访者和50多名内阁学士。

崇祯自杀前，在袍子上写下了一封血书，上面写着：我即位已经十七年了。虽然我无礼，强盗也向我下跪，但老天却对我发怒。然而群臣误会，叛军攻入京城。大臣误以为崇祯，但崇祯到底杀了多少大臣，又骗了多少大臣呢？

历朝历代都有杀过大臣的，但皇帝亲自杀的，而且杀得如此之多、如此残忍，大概只有明朝才有。 “狡兔死，走狗烹”，皇帝杀英雄。但纵观历朝历代，明朝都是这样玩的。到了王朝末年，皇帝并没有杀掉大臣，而是哄大臣干活，甚至还被大臣操纵。但明朝还是怪怪的。到最后，明朝依然可以杀英雄，而且杀得最凶。

明朝皇帝的懒政是无与伦比的。万历皇帝长达28年不能上朝。是否有可能改变到另一个王朝？如果皇帝狂妄，大臣卑微，那该多好啊？那明朝皇帝为什么不上朝呢？皇帝听不懂大臣们说的话，皇帝说的一切都是愚蠢的，然后即使大臣们不给他任何面子，他们也可以背着棺材拼死。皇帝为什么要上朝？他干脆连内阁都不去，躲在宫里跟妃子太监们玩。这很酷。

明朝皇帝的勤政也是难以比拟的。洪武十七年9月14日至21日，共八天，送奏奏疏1160篇。而且这些纪念馆不是一次报道一件，而是两三件一起报道，总共报道了3291件。如果没有宰相，一切都必须经过皇帝的批准。所以，在明朝当皇帝，并且当好皇帝，绝对是一件辛苦的事情。

因此，就会出现两个极端：要么政事不受重视，没人关心；要么政事被忽视，无人问津。或者政府勤快死了，事事关心。不管他管理得好不好，皇帝都会杀掉大臣。至于大臣们？除了站在道德制高点上骂皇帝之外，他们只能等待政治流放和肉体消灭。如果这还不行，那么你就应该玷污自己的清白，或者成为一个本来就不清白的奸臣。

这些奇怪事情的全部原因是没有首相。首相的角色：

一是与君主制竞争。宰相，政府的领袖，可以与皇帝，国家的领袖竞争。这样，皇帝就不能独裁，也很难任性，相当于把权力关进笼子里；

第二，作为缓冲，有一个中间层，方便皇帝和官僚处理事情。皇帝在上可以威严，官僚也可以游刃有余。历代君臣关系并不像明朝那么糟糕，而且一直不好；

三是提高效率。宰相是从小人中选出的君子。治国他至少能懂，但皇帝再怎么努力也很难懂。王朝末年几乎所有的见不得人的勾当都出自昏君之手，而不是奸臣之手；

四是化解危机。从战国到明清，变法成功的概率越来越低。原因是，首相无法带领整个官僚机构齐心协力，力挽狂澜，大厦就会倒塌。他们都会拿着薪水救火，然后所有人都会被葬身火海。

商鞅变法可以成功，但王安石变法不能说成功，张居正变法彻底失败。一个重要原因是首相的权力越来越小。明朝根本没有宰相。一直到了清朝，皇权专制权力达到了极致，大臣们连称自己为奴隶都是一种荣耀。这种糟糕的情况是因为没有首相造成的。而朱元璋算得上是始作俑者。

免责声明：以上内容来源于网络，版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权，请告知我们，我们将尽快删除相关内容。