朱元璋废除宰相制度算进步吗?有兴趣的读者不妨跟着有趣的历史编辑一起看看吧!
朱明王朝的一切怪事,以及明清以来的皇权专制,都与朱元璋废除宰相制度有关。首先我们来说说总理应该如何定位;其次,我们来谈谈首相权力越来越小的演变过程;最后说一下朱元璋废宰相后造成的恶劣影响。
1. 总理是政府领导人
秦国的政治制度实行了数百代。因此,一切都可以追溯到秦朝。但秦朝太短命了。这就导致溯源的基础太薄弱。很难找到任何轶事。好在汉朝继承了秦朝的制度,西汉则抄袭了秦朝的作品。秦朝做什么,西汉就做什么。所以,通过连接秦汉,我们可以从汉朝的宰相中了解一下宰相是什么样的。
宰相是秦汉时期的一个官称,其本质是宰相。
首相是贵族时代的残余。在春秋时期的贵族时代,祭祀是贵族的头等大事。而宰牛是祭祀的重中之重。于是,“宰”就成了贵族的管家。如果在“在”前加上限定词“家”,改成“家在”就更清楚了。
贵族领主是一家之主,相当于所有权。但“君子无权”,高贵的主子是绝对不会插手事情的。谁将负责?它将由“家族经理”管理,相当于拥有行政权力。
这是“太子”,那“相”呢?
家里处理内部事务的人称为“管家”,但也必须有人在家里建立联系。贵族外出社交时,总要有一名联络官负责礼仪性的交往,也可以直接派联络官与人建立关系。而这个联络官就是总理。
首相、财政大臣就是这样产生的。
到了战国时期,春秋时期的贵族之家逐渐升级为战国时期的王国。这样,家庭就变成了国家。宰相不仅为贵族管理家业,还为国王管理国家。但最合适的称谓不是宰相或宰相,而是相邦或相国。首相只是首相或首相的副手,有时是一名,有时是两名。有二人时,分左、右宰相。
首相的地位相当于国家的二把手,而第一把手当然是君主。如果你这样做,你绝对会废黜国王。君主虽然是第一把手,但他几乎不关心任何事情;宰相虽是二把手,但凡事都要他管。所以,历尽千辛万苦,只剩下宰相了。
从这个渊源就可以知道,宰相的权力一定是很大的。尊贵的先生,我实际上要离开我的雇主了。我只是问我家财产的增值成果。但具体的增值方式必须由总理来实施。同时,从秦汉皇帝和秦汉宰相的制度设置上也可以发现这种情况,即君主权力弱而宰相权力强。
在官僚体制下,皇帝不是一个人,而是一个机构。但这个衙门最初只有尚仪、尚师、尚官、尚熙、尚虞、尚书六个衙门。除了负责衣食之外,只有大臣才能与行政有关,相当于皇帝的私人秘书。
皇帝衙门尚且如此,那么宰相衙门又如何呢?
宰相府有十三曹,其中西曹掌官署,东曹掌官吏升降两千石,胡曹掌管官府。祭农祭桑的奏事曹,主管朝堂奏折的奏事,主管民事诉讼的慈事。曹、法曹主交通邮递,卫曹主水运,贼曹主贼,爵曹主刑法,丙草主兵务,金草主货币,盐铁,仓草掌管仓库、仓库。黄阁记录着一切。
曹十三是什么概念?
即使去掉了皇帝、太尉、监察御史、九清衙门,只留下宰相衙门,也照样能治理好国家。
因此,总理是政府的适当领导人。总理必须管理所有国家行政,包括当时的司法、立法和其他运作。就连战国时期的宰相、宰相都可以带兵打仗。那么皇帝呢?在传统国家,主权属于国王。因此,皇帝是国家的领袖。但这个国家领导人的问题不是他不想管任何事,而是他什么都管不了的现实。官僚机构终结了皇权。皇帝一共有六个办公室,另外五个负责饮食和穿衣。他们还能做什么?
2.皇帝必须向宰相争夺权力
刘邦为什么非要把萧何关进监狱毒打呢?
萧何、萧相国的权力太大,而刘邦、刘帝的权力太小。如果刘邦不这样打他,他心里就不踏实。萧何误鹿为马,刘邦随即成为秦二世。
刘邦临终前,吕后在床边询问丞相。刘邦的回答是:萧何之后是曹参;萧何之后是曹参;萧何之后是曹参。曹参之后是王令、陈平;其实周勃也不错,可以当太尉。
当时最适合当宰相的人不仅是曹参、王凌、陈平,也不是萧何,而是张良。那刘邦为什么不用张良呢?
以宰相的权力标准,再加上张良的贵族身份和顶级智商,汉朝到底姓刘还是姓张,还真不好说。
丞相权力这么大,刘邦只敢用愚人,不敢用聪明人。因此,接下来,中国历史必然会上演皇权与宰相权的斗争。
汉武帝建立内朝,动员身边的大臣、大臣、将领,组成中央综合领导集团,以自己为组长。那么,国家的一切决策都由这个领导班子作出,而总理和九清衙门则在外面负责执行。
内院负责决策,外院负责执行。首相呢?首相是一名工人。如果你做得不好,你就会因为不听话而受到惩罚;如果你做得不好,你就会因为不听话而受到惩罚。如果你做得好,你就会因为抢了风头而受到惩罚。武帝朝的宰相中,很少有有好的政绩的。
然后,一直发展到东汉时期。这一时期,有效的首相寥寥无几。因为真正的权力是由将军和大臣掌握的。这些人和派生的衙门都来自汉武帝内朝。
不过这样玩也太不规范了。
你建立一个内朝来照顾外朝,但是内朝也可能会变得更大,然后皇帝就会靠边站。关键是县长、县长这么多。这些人听谁的?他们名义上听总理的话,但最后你却有一群大臣、大臣、将军。这是怎么回事?
随着时间的推移,我们必须标准化。而随着时间的推移,皇帝就会被忽视。到隋唐时期,三省六部制逐渐成熟。从出身来看,三省总督几乎都是内廷官员和宫廷官员。
中书省都督下达命令,官称中书令。中书实际上意味着内廷拥有对文书处理的控制权。宗下省侍检阅,主官称侍中。侍中其实就是在宫中侍奉皇帝的意思。大臣负责执行,主官称为大臣令。而尚书其实就是皇帝的秘书的意思。
那么,这三个省到底发生了什么?
首相的权力太大了。于是皇帝为了权力而战。争权之道,就是抬举宫中的官员,躲避朝中的官员。诸葛亮在《楚辞表》中说:“宫殿、府邸,皆为一体,无异同”。这其实是劝说后来的主子刘禅不要区别对待。宫中的官员、朝中的官员,都是你的大臣。但皇帝必须偏袒宫廷官员。因为这是我们自己的人。
但久而久之,我们自己的人就会变得陌生。在唐朝,这些人都成为了朝廷的官员,然后处理国家大事,而不是皇帝的家事。
但在此过程中,首相的权力被削弱了。
秦汉时期的宰相制度是一种领导制,由一位宰相领导一个官僚集团来治理国家。唐朝的宰相制度是委员制,由一批宰相领导一个官僚集团治理国家。但唐朝的一群宰相,还不如秦汉的一个宰相。汉文帝的宠臣邓通为人刁蛮,丞相申屠嘉凭着令状就可以召见他到相府。如果不是文帝及时制止,宰相完全可以直接处决邓通。唐朝的宰相,绝对不会这么强硬。
不过,唐朝宰相的权力仍然比宋朝宰相大。
虽然没有独立的总理办公室,但有一个高权力的政府办公室。政事堂会议相当于中书门下两省的联席会议,被认为是唐朝的最高权力机构。皇帝的命令必须在“圣旨”二字后加盖中书、门下省印。如果我们不添加怎么办?不添加是违法的。 “若不经过凤阁(中书省)、乱台(门下省),圣旨何名?”
从权力划分上来说,秦汉两国的宰相不仅负责行政,还负责监督。因为拥有最高监察权的御史通常是副宰相。唐朝宰相只掌管政务,不负责监察。因为三个省都没有监管设施。到了宋代,宰相的权力进一步削弱。
首先,它无法控制军队。与枢密院并称“两府”,军队受枢密院管辖。其次,财务没办法管,分为三个部门,分别是户部、盐铁部、分行部。三是人事管理没有办法。考科院和检察院剥夺了大部分人事权力。第四条命令受到限制。必须先用渣子与皇帝沟通,才能下达命令。如果这样做的话,宋朝的宰相只能是懦弱到了极点。
然而,即便如此,宋朝的宰相仍然可以限制君主的权力。南宋宁宗年间,国家即将灭亡,皇帝下旨,竟令朝中百姓勃然大怒,认为“此事若不披露于中书,这将导致政府混乱。”简单来说,皇帝的命令必须由中书省发出,宰相们不但要知道而且要同意。中央书记处不下发,是严重违法的行为,会乱国家。
三、为何废宰相会害无穷
最近有很多书批评秦制。有人认为秦制度是在榨取人民的财富,有人认为秦制度是在压制人民的自由,还有人认为秦制度是在维护皇帝的独裁统治。
但问题在于细节。
从宰相、宰相的设置来看,你能说秦制是完全维护皇帝的独裁统治的吗?既然国家不是皇帝专政,也不属于皇帝家族,怎么能说它一定要负责压制人民的自由,一定要榨取私人财富呢?为了目的?
正如钱穆所说,“对自己国家的历史有一点了解的人,一定对自己国家过去的历史有一种温暖和尊重。”之所以有很多严厉的批评,就是因为缺少了这份温暖和尊重。
还有用西方贵族、封建、地方自治来评价中国历史。这不是实事求是。欧洲一个国家有多大?其中许多不及中国的一个省那么大。一个省的经验可以推广到全中国吗?王安石变法前,曾任地方官员。可以说,他的这套改革理论已经在当地实践中得到了检验。然而,王安石的变法如果适用于整个宋朝,会产生怎样的效果呢?很糟糕,很不如意,只能失败。
那么,中国就没有皇帝独裁、帝王专制吗?到了明清时期,仍然可以这样说。原因是宰相制度被朱元璋废除了。
明朝洪武十三年,由于宰相胡惟庸的叛乱,朱元璋不仅杀了宰相胡惟庸,还废除了宰相制度。所以明朝是没有宰相的。清朝觉得明朝做得很好,就拿来开始仿制,所以清朝没有宰相。
前面说过,总理、总理实际上是政府的领导人。无论是领导体制下的领导,还是委员会制下的领导,政府总有一个领导。如果没有首相怎么办?
如果三省没了,那就六部说了算。官员们向士兵们打了招呼,惩罚了工人,然后走到了前台。此外,还有负责监督的都察院、负责纪念的总务司、负责伸冤的大理寺。与六部合为九卿。这就是明朝政府的构成。至于军队,则由五位都督负责。那么,一切都由皇帝决定。
但朱元璋、朱棣还好,但其他“生于深宫,长于女人之手”的皇帝呢?这些皇帝要领导整个官僚机构确实很困难。因此,需要给皇帝指派一批得力的秘书,而这些秘书就是内阁学士。即使有得力大臣的帮助,皇帝仍然难以有效处理国事。
明朝一日有三朝,即“朝朝”、“午朝”、“晚朝”。也就是说,皇帝每天要与大臣会面、开三次会。除了审阅无休无止的奏折之外,还一日三会,天天如此。这需要多大的自制力?
于是皇帝开始偷懒了。但事情如果今天完成了,如果今天没有完成,明天也不会完成。关键是要见部长。人们害怕见面,因为见面就得说话,而说话的时候,不要大声说话,说些蠢话。别说是领导,就是普通员工。该开的会议如果不开,下次就不是能不能发言的问题,而是能不能听懂大家说的话的问题。所以越怕开会就越少见面,越怕开会就越少见面。我不知道开会时该说什么,开会时总是被骂。简单来说,皇帝不来,你们内阁就去管。这样一来,内阁的权力就变重了。
内阁权力太大,皇帝很担心。于是,司仪上台了。内阁有投票权,内阁说应该这样做,并请天皇同意;太监有权力批准,代表皇帝说,我同意,你可以做。
这样看来,皇帝还是靠边站的,无法专制。内阁学士和总太监不就是又一个委员会制度的宰相吗?
你一定要记住:明朝没有宰相。
唐代,宰相衙门议政殿可以颁发殿职,可以用来命令四州县。在明朝,无论是内阁还是司礼,谁有权力颁布这个法令呢?宋朝宰相再胆怯,也敢挑战皇帝。诏书必须由中书省下达。如果不能从这里发布它,就会导致政府失序。明代的内阁士人都成为了皇帝的私人秘书。他们能有这样的威严吗?而且,明政府并没有设立中书省。就连明朝的皇帝也没有擅自发布圣旨,而是派太监去收税,没有官僚主义。这并不是用圣旨来准备乱政,而是直接上阵,直接扰乱朝政。
如果皇帝“精力过剩”那就更可怕了。
因为这个时候一定是帝国专制、皇帝独裁。崇祯十七年,他杀了两个学士。但明朝277年总共被杀的只有四人,崇祯就占了二分之一。他任命的兵部尚书十四人中,他亲手杀了五人,革职、任职、囚禁了四人。崇祯杀了二品以上官员二十余人。除了杀人,还有替身。 17年来,先后更换了17名司法部上访者和50多名内阁学士。
崇祯自杀前,在袍子上写下了一封血书,上面写着:我即位已经十七年了。虽然我无礼,强盗也向我下跪,但老天却对我发怒。然而群臣误会,叛军攻入京城。大臣误以为崇祯,但崇祯到底杀了多少大臣,又骗了多少大臣呢?
历朝历代都有杀过大臣的,但皇帝亲自杀的,而且杀得如此之多、如此残忍,大概只有明朝才有。 “狡兔死,走狗烹”,皇帝杀英雄。但纵观历朝历代,明朝都是这样玩的。到了王朝末年,皇帝并没有杀掉大臣,而是哄大臣干活,甚至还被大臣操纵。但明朝还是怪怪的。到最后,明朝依然可以杀英雄,而且杀得最凶。
明朝皇帝的懒政是无与伦比的。万历皇帝长达28年不能上朝。是否有可能改变到另一个王朝?如果皇帝狂妄,大臣卑微,那该多好啊?那明朝皇帝为什么不上朝呢?皇帝听不懂大臣们说的话,皇帝说的一切都是愚蠢的,然后即使大臣们不给他任何面子,他们也可以背着棺材拼死。皇帝为什么要上朝?他干脆连内阁都不去,躲在宫里跟妃子太监们玩。这很酷。
明朝皇帝的勤政也是难以比拟的。洪武十七年9月14日至21日,共八天,送奏奏疏1160篇。而且这些纪念馆不是一次报道一件,而是两三件一起报道,总共报道了3291件。如果没有宰相,一切都必须经过皇帝的批准。所以,在明朝当皇帝,并且当好皇帝,绝对是一件辛苦的事情。
因此,就会出现两个极端:要么政事不受重视,没人关心;要么政事被忽视,无人问津。或者政府勤快死了,事事关心。不管他管理得好不好,皇帝都会杀掉大臣。至于大臣们?除了站在道德制高点上骂皇帝之外,他们只能等待政治流放和肉体消灭。如果这还不行,那么你就应该玷污自己的清白,或者成为一个本来就不清白的奸臣。
这些奇怪事情的全部原因是没有首相。首相的角色:
一是与君主制竞争。宰相,政府的领袖,可以与皇帝,国家的领袖竞争。这样,皇帝就不能独裁,也很难任性,相当于把权力关进笼子里;
第二,作为缓冲,有一个中间层,方便皇帝和官僚处理事情。皇帝在上可以威严,官僚也可以游刃有余。历代君臣关系并不像明朝那么糟糕,而且一直不好;
三是提高效率。宰相是从小人中选出的君子。治国他至少能懂,但皇帝再怎么努力也很难懂。王朝末年几乎所有的见不得人的勾当都出自昏君之手,而不是奸臣之手;
四是化解危机。从战国到明清,变法成功的概率越来越低。原因是,首相无法带领整个官僚机构齐心协力,力挽狂澜,大厦就会倒塌。他们都会拿着薪水救火,然后所有人都会被葬身火海。
商鞅变法可以成功,但王安石变法不能说成功,张居正变法彻底失败。一个重要原因是首相的权力越来越小。明朝根本没有宰相。一直到了清朝,皇权专制权力达到了极致,大臣们连称自己为奴隶都是一种荣耀。这种糟糕的情况是因为没有首相造成的。而朱元璋算得上是始作俑者。
免责声明:以上内容来源于网络,版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权,请告知我们,我们将尽快删除相关内容。