崇祯皇帝为何要处死大臣？有兴趣的读者不妨跟着有趣的历史编辑一起看看吧！

明朝最后一位皇帝崇祯皇帝是一位颇受争议的历史人物。有人认为他是一位难得的好皇帝，有远大的志向，而且活到半夜，吃到很晚。还有人认为他严厉多疑，没有治国才能，是导致明朝灭亡的罪魁祸首。那么崇祯皇帝是一个什么样的人呢？今天我们就来说说他的一个“怪癖”。

1629年10月，后金大汗皇太极率八旗军绕过蒙古入关，不一会儿就到了北京城门。全国各地的明军得知北京被围困后，迅速出发救援京城。随后，明军与八旗军在京城附近展开殊死搏斗。最终，在明军付出惨重代价后，皇太极最终选择了撤退。

然而此时的崇祯帝却无视敌强我弱的客观形势，强令名将满桂率兵前往永定门与八旗军决战。满桂不能违抗皇帝的命令，只得率兵出征。结果全军覆没，曼吉本人战死，年仅36岁。

满桂的死无疑是明朝的重大损失。崇祯皇帝对于此事其实负有不可推卸的责任。那么，他会吸取教训吗？答案是不！

1641年，明代冀辽总督洪承畴率十三万大军，在嵩山、锦州地区与清军（原后金八旗军）作战，史称“战绩”。如“松津之战”。由于清军骑兵在野战中占有巨大优势，深谙兵法的洪承畴决定驻守宁远，采取“边战边守”的“长久之计”。然而，崇祯皇帝却命令洪承畴“如期进军”。无奈之下，洪承畴只好率领明朝最后的精锐部队与清军决战。结果，明军惨败。洪承畴被清军俘虏，后投奔清朝。

经过两次惨痛的教训，崇祯皇帝接受教训了吗？答案是：还没有！

1643年，李自成领导的起义军已成为燎原之势。明朝总督孙传庭虽然拥有十万兵马，但实际上都是杂牌部队，双方的实力根本不是一个档次的。所以，孙传庭原本打算坚守潼关，等待机会。然而，崇祯帝的旧习又故态复萌。他命人再三催促孙传庭主动杀掉入侵者。无奈之下，孙传庭率部冒险东进，却被李自成军围歼。孙传庭本人也在战斗中身亡，明朝最后的生力军也在这场战斗中遭受了毁灭性的打击。

一年后，李自成率军攻入北京。崇祯皇帝在眉山（今景山）自缢身亡，明朝灭亡。

从上述事例来看，明朝优秀将领和兵力之所以逐渐耗尽，崇祯皇帝应该算是主要责任人。如果不是他一再怂恿战争，急于求成，这些悲剧也许就可以避免。所以很多人都认为崇祯皇帝是个傻子，明朝就是被他折磨死的。事实真的如此吗？

事实上，这种观点有些片面。平心而论，满桂之死确实是崇祯皇帝盲目指挥的结果。不过，洪承畴的“松津之战”和孙传庭的“汝州之战”虽然都是崇祯帝屡次催战导致的失败，但责任也不能完全归咎于他。

从崇祯中期开始，自然灾害、建禄（明朝人对后金王朝的蔑称）、流氓土匪（明朝人对叛乱分子的蔑称）都不断地发生着。连续打击了垂死的明朝。在内忧外患的情况下，明朝的国库已经彻底耗尽。朝廷没钱，只好给前线士兵“免费开票”，拖欠他们的工资。一开始，将领们可以用对皇帝的忠诚和爱国之心来激励大家无条件为国捐躯，但随着时间的推移，这一招的效果越来越差。明军很多士兵不努力，一些军纪不好的士兵甚至结伙抢劫老百姓。官兵反而变成了土匪。

到了“松津之战”时，明朝的财政状况已经彻底恶化。为了赢得这场战争，崇祯皇帝可以说是掏空了自己的家产来支援前线的洪承畴部队。诚然，洪承畴在分析战场敌我形势后，制定了“边打边守”的持久战战略。然而，明朝的国库无法承受持久战。在此背景下，崇祯皇帝屡屡催促洪承畴速战速决。因为长期食用就和等死没有什么区别。

“松津之战”的结局虽然没有出现奇迹，但也只能算是无奈的选择。你如何要求崇祯在寻死与等死之间做出选择？后来孙传庭的“汝州之战”也是如此。正因如此，此时的情况才变得更加糟糕。能用钱解决的问题都不是问题，问题是缺钱。

免责声明：以上内容来源于网络，版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权，请告知我们，我们将尽快删除相关内容。