乡贤是指品德、才学、学识受到村民尊敬和尊敬的乡绅。在漫长的历史进程中，乡村圣贤文化逐渐形成。下面，趣历史小编为大家带来了相关内容与大家分享。

乡村圣人普遍知识丰富、地位较高，是当地人心中尊敬和尊敬的人。在那个皇权无法直达基层的统一时代，基层治理很容易出现空缺。这时，乡村圣人的出现顺利填补了这个位置，形成了传递信息、为地方说话、与政府沟通的重要作用。

一、乡村道德文化的演变与发展

湘县文化在中国出现较早。乡村圣贤文化自西汉出现以来，与国家人才选拔制度（查举、科举）一起形成。乡村圣人可以与政府和百姓沟通，同时协助政府管理百姓。

直到近代西方文化进入中国，民众与乡村圣人的矛盾才逐渐激化，促进了乡村圣人文化的衰落。

1、乡村圣贤文化的萌芽与涌现——名民间精英

虽然西周时期并未出现乡村圣人的制度或文化，但从西周时期官学制度的建立，我们可以大致了解中国古代人才培养和选拔的基本情况：一些精英没有被选入政府的人仍然留在人民中。这部分留在民间的“知识分子”逐渐成为人民的领袖，可以视为“乡贤”的雏形。

乡贤最早出现于东汉，这与汉代的选官制度是分不开的。汉代采用“考察考试制度”选拔人才：地方督军按照“孝廉”的标准推荐合适的人选，送入国子监培养，然后选拔最优秀的人选。并分派到各地为官。农村人才是私营部门储备的人才。经过招聘和推荐，他们形成了对政府官员的有效补充。

2.农村道德文化进一步发展—— 未当官的另类入仕途径

明清时期，由于参加科举考试的人数过多，加之历代皇帝采用“恩科”等专门的科举选拔方式来增加录取人数，导致科举考试的总人数科举招生继续放宽，招生人数逐年增加。

然而，招生人数的增加并不意味着每个人都能顺利获得正式职位。 “僧多米少”的状况，使得其他考取科举的人大多只是“考生”。于是，相当一部分“候选人”长期留在农村。科举进士但无官缺的进士、学者、进士，加上辞职或退休还乡的官员、九试不中的知识分子，共同组成了象岳这样的群体。

这些人长期学习儒家“修己、治人”的学说，是那个时代的“知识分子”。另外，他们有一定的文化基础，可以教书育人，代写信访，调解纠纷。因此，一些人利用自己的知识资源，获得更多的土地、人力资源等资源，成为乡绅。

3、近代农村贤能制度的衰落—— 社会变迁的结果

近代以来，西方资本进入中国后，打破了政府、乡贤、农民之间原有的平衡关系，导致三者关系恶化。

原本只为乡村圣人（地主阶级）和普通村民（农民）所分享的财富，有相当一部分被西方商品经济和资本主义所吸收。然而，地主不想自己的财富受损，所以也掠夺农民的财富。农民原本微薄的收入经不起这样的掠夺，于是地主与农民结下了不可分割的关系。

本来农民是尊敬、服从乡村圣人的，但经济破产让农民的生存更加困难，也导致农民对乡村圣人的态度发生了变化。士绅与农民之间原本互助互信的和谐关系，演变成了现在的敌对甚至冲突关系。这是近代中国经济体制和经济关系宏观变化的必然结果。

传统产业农民的风险承受能力最低。破产后，有的农民成了鲁迅笔下的阿Q；有些人成为革命者。乡村圣人群体也在分化。他们中有的没有经济能力，变异成了鲁迅笔下一贫如洗的孔乙己；另一部分有经济能力的农村乡绅，变成了打断孔乙己腿的丁举人、杀了阿Q的赵氏。 爷爷：还有一些农村贤人，转型为现代工业，逐渐发展为民族资本家。

农民在这样的压迫下，继续组织起来反抗乡村圣人和其他地主阶级的剥削。为了稳定地方稳定、维持管理，湘县必须组织武装力量。比如组织集体训练等。但组织武装力量的成本是向农民征收的税。这就形成了一个恶性循环。 ——名农民反抗村民。村民增加赋税以支付武装部队维持稳定的费用。农民受到的剥削更加严重，反抗更加激烈。

在这样的大背景下，尖锐的对立导致乡村圣贤在民众心中的地位直线下降。他们无法有效代表人民，承担起政府与人民沟通的责任。最终，圣人和农民成为了权力相同的两个阶级。

4. 乡村圣人和乡村乡绅的异同

乡绅与乡贤之间的关系非常密切，而且有很多重叠之处。然而，两者并不是完全平等的群体，有一些特定的要求来区分它们。比如乡绅必须有社会地位，经济实力也必须作为衡量标准。对于乡村圣人，我们首先从道德水平的角度来考察他们，经济因素并不是很重要。可以简单地说，有才者必为乡绅，有德者必为乡村圣人。

二、乡村道德文化的作用

1、乡村圣人——村民代言人

在历史上的大部分时期，乡村圣贤大多都参加过科举考试，因而具有相当的知识水平，可以说是国家民间的人才储备。同时，他们承担起“为人民谋生”的责任，代表人民，从而赢得了人民的尊重和爱戴。

在以农业为主的社会里，知识分子以身作则，言传身教。此外，乡村精英通过在乡村架桥铺路、救灾救灾、兴办学校等善举，赢得了当地村民的信任和认可。这种信任和认可是乡村圣人代表人民的责任的源泉，所以他自然可以充当农民利益的代言人，也承担起沟通分散农民和农民的桥梁作用。政府。地方士绅和乡村贤人群体，通过这种地域性和学术性的联系。

同时，一旦面临地方政府首长的无理要求，乡村圣人还可以利用自己的师兄弟、同乡圣人等关系，寻求上级的关注和支持，甚至解决一些问题。问题。也将受到最高当局的重视。最终，双方会达成一些协议，地方甚至中央政府可能会改变命令，事情就会得到解决。

2. 承前启后，沟通民众和政府

过去，很多地方事务都是由乡村圣贤来维护的。传统社会“王权不伸至县”，县基本具有社会自治权。县衙人员不多，乡贤在维护地方自治和社会和谐中发挥着关键作用。因此，当地如果能够培养出一批乡村圣贤，对于维护地方和谐具有重大的现实意义。

封建王朝时期，乡村士绅是皇权在基层的代理人。同时，他们也在一定程度上带领基层普通民众参与与皇权的对抗，维护基层农村和自身的利益。于是就形成了上传分发的模式。这里的乡绅对基层拥有实际权力。

乡村圣人扎根于乡村社会，但大多出身于士绅阶层。士绅乡贤作为皇权与基层之间的中间过渡身份，向上传递基层的声音，向下协助皇权治理基层。它们是维护国家集权的重要渠道。皇权入乡必须由士绅选择和监督。只有通过士绅阶层，才能达到稳定地方国家治理的目的。

作为一种隐性的制度存在，皇权对乡村社会的治理也可以说是无为政治。它用一种无为的方式来管理农村政治。这种方式不仅可以节省成本，而且可以减少地方或中央政府对基层事务的直接管理。所消耗的时间、人力、物力。分析中国传统的政治管理智慧，我们应该看到，国家之所以一直有必要存在，是因为它能够履行维持社会秩序正常运行的职能。

一方面，乡贤们凝聚了当地群众的共识，得到了群众的认可，代表了群众的共同利益。另一方面，政府也乐见乡贤能发挥沟通群众的作用，把适合乡贤做而自己解决不了的问题交给乡贤。从而形成政府、乡村圣人和民众之间的良性关系。

三、结论

当乡村传统秩序受到冲击、传统社会纽带日益松散的时候，如何更好地粘合乡村社会，让社会转型中的个人和家庭得到社会的关注，保持“风筝不断”，不人无论走多远，都不会“迷失”，没有认同感。相贤就是能够扮演这个角色的关键人物。

乡村圣人大多对传统与现代有着比较全面的认识：一方面，他们扎根于当地，熟悉我国的传统文化和乡村情况；另一方面，他们扎根于当地，熟悉我国的传统文化和乡村情况；另一方面，他们有新的知识、新的视野，对现代社会价值观、知识和技能的理解有一定的信心。

现代乡村圣人已成为连接传统与现代的桥梁，使传统与现代“可译”。他们可以用自己的感召力感染周围的人，以村民能够接受的方式传递现代知识，将现代法律和契约精神与传统价值观和道德相协调。

传统乡贤作为基层民众的代表，也是统治阶级维护基层稳定的重要代理人。现代社会也需要“乡村智者”来引领乡村、团结民众、指引方向。

免责声明：以上内容来源于网络，版权归原作者所有。如有侵犯您的原创版权，请告知我们，我们将尽快删除相关内容。