弘扬汉语古籍 传承国粹精华

第四节 钱 币(上)

自隋灭陈,统一中国,至安史之乱,凡经百五十年,虽中更隋末之乱,然历时不久,商业实大可振兴。商业振兴,必资钱币。魏、晋、南北朝,币制紊乱,且其数不足用,统一后自更甚,故此时之所求者,实为增铸及画一。隋、唐两代,皆思致力于此,而力弗克胜,遂至依然淆乱,依然阙乏,而种种厉民之政,转因整理圜法而起焉,此则可为浩叹者也。

《隋书·食货志》云:“高祖既受周禅,以天下钱货,轻重不等,乃更铸新钱。背面肉好,皆有周郭,文曰五铢,重如其文。每钱一千,重四斤二两。《本纪》:开皇元年九月,“行五铢钱”。是时钱既新出,百姓或私有镕铸。三年四月,诏四面诸关,各付百钱为样,从关外来,勘样相似,然后得过。样不同者,即坏以为铜入官。诏行新钱已后,前代钱有五行大布、永通万国,及齐常平,所在用以贸易不止。四年(584年),诏仍依旧不禁者,县令夺半年禄。然百姓习用既久,尚犹不绝。五年正月,诏又严其制。自是钱货始一。

所在流布,百姓便之。是时见用之钱,皆须和以锡镴。锡镴既贱,求利者多,私铸之钱,不可禁约。其年,乃诏禁出锡镴之处,并不得私有采取。十年(590年),诏晋王广听于扬州立五炉铸钱。其后奸狡稍渐磨钱郭,取铜私铸;又杂以锡钱,递相放效;钱遂轻薄,乃下恶钱之禁。京师及诸州邸肆之上,皆令立榜置样为准,不中样者,不入于市。十八年(598年),诏汉王谅听于并州立五炉铸钱。是时江南人间钱少,晋王广又听于鄂州白纻山有铜矿处锢铜铸钱,置十炉。又诏蜀王秀听于益州立五炉铸钱。是时钱益滥恶,乃令有司括天下邸肆见钱,非官铸者皆毁之,其铜入官。而京师以恶钱贸易,为吏所执,有死者。数年之间,私铸颇息。大业已后,王纲弛紊,巨奸大猾,遂多私铸,钱转薄恶。初每千犹重二斤,后渐轻至一斤。或翦铁鍱、裁皮、糊纸以为钱,相杂用之。货贱物贵,以至于亡。”《新书·食货志》:“隋末行五铢白钱。天下盗起,私铸钱行,千钱初重二斤,其后愈轻,不及一斤。铁叶、皮纸,皆以为钱。高祖入长安,民间行线环钱。其制轻小,凡八九万,才满半斛。”案用金属为钱,私铸私销,均极难禁,隋所以暂收画一流布之效者,盖徒恃严法?严法本难久恃,况听诸王铸钱,必不能皆合法乎?况又益之以大业之弛紊乎?终至大乱不可收拾,宜矣。

唐兴,又图治理,《旧书·食货志》云:“高祖即位,仍用隋之五铢钱。武德四年七月,废五铢钱,行开元通宝钱。径八分,重二铢四累,积十文重一两,一千文重六斤四两。仍置钱监于洛、并、幽、益等州。秦王、齐王,各赐三炉铸钱。裴寂赐一炉。敢有盗铸者,身死,家口配没。五年五月,又于桂州置监。议者以新钱轻重大小,最为折衷,远近甚便之。后盗铸渐起,而所在用钱滥恶。显庆五年九月,敕以恶钱转多,令所在官私为市取。私字疑衍。以五恶钱酬一好钱。百姓以恶钱价贱,私自藏之,以候官禁之弛。高宗又令以好钱一文买恶钱两文,弊仍不息。至乾封元年(666年)封岳之后,又改造新钱,文曰乾封泉宝。《本纪》:事在四月。径一寸,重二铢六分。仍与旧钱并行。新钱一文,当旧钱之十。周年之后,旧钱并废。初开元钱之文,给事中欧阳询制词及书,时称其工。其字含八分及隶体。其词先上后下,次左后右读之,自上及左回环读之,其义亦通。流俗谓之开元通宝钱。及铸新钱,乃同流俗。乾字直上,封字在左。寻悟钱文之误;又缘改铸,商贾不通,米帛增价,乃议却用旧钱。二年正月,下诏曰:泉布之兴,其来自久,实古今之要重,为公私之宝用。年月既深,伪滥斯起。所以采乾封之号,改铸新钱。静而思之,将为未可。高祖拨乱反正,爰创规模。太宗立极承天,无所改作。今废旧造新,恐乖先旨。其开元通宝,宜依旧施行,为万代之法。乾封新铸之钱,令所司贮纳,更不须铸。仍令天下置铸之处,并铸开元通宝钱。”案自隋初至是,画一钱文之意颇坚,故隋铸五铢而尽禁旧钱;唐初铸开元,亦废隋五铢;高宗铸乾封则欲废开元,复开元又必废乾封也。乾封较之开元,所重甚微,而欲以一当十,似已悟恶币驱逐良币之理,而欲令人民自毁之,不悟因此钱文减少,商贾转至不通也。开元虽复,恐销毁已多,故私铸复起。

《志》又云:“既而私铸更多,钱复滥恶。高宗尝临轩,谓侍臣曰:钱之为用,行之已久。公私要便,莫甚于斯。比为州县不存检校,私铸过多。如闻荆、潭、宣、衡,犯法尤甚,遂有将船械宿于江中,所部官人不能觉察。自令严加禁断。所在追纳恶钱,一二年间使尽。当时虽有约敕,而奸滥不息。仪凤四年四月,令东都出远年糙米及粟,就市给粜,斗别纳恶钱百文。其恶钱,令少府、司农相知,即令铸破。其厚重合斤两者,任将行用。时米粟渐贵,议者以为铸钱渐多,所以钱贱而物贵,于是权停少府监铸钱。寻而复旧。《新书·食货志》云:永淳元年(682年),私铸者抵死,邻保里坊村正皆从坐。则天长安中,又令悬样于市,令百姓依样用钱。俄又简择

艰难,交易留滞。又降敕:非铁锡、铜荡、穿六者,并许行用。其有熟铜、排斗、沙涩厚大者,皆不许简。自是盗铸蜂起,滥恶益众。江、淮之南,盗铸者或就陂湖钜海深山之中,波涛险峻,人迹罕到,州县莫能禁约。以至神龙、先天之际,两京用钱尤滥。其郴、衡私铸小钱,才有轮廓;及铁锡五铢之属,亦堪行用。乃有买锡镕销,以钱模夹之,斯须则盈千百,便赍用之。开元五年(717年),车驾往东都。宋璟知政事,奏请一切禁断恶钱。六年正月,又切断天下恶钱,行三铢四累钱。《纪》云:行二铢四分已上好钱。《新志》云:行二铢四参钱。三字当误。不堪行用者,并销破覆铸。二月,又敕申明旧章,县设诸样。时江淮钱尤滥恶,有官炉、偏炉、棱钱、时钱等数色。璟乃遣监察御史萧隐之充江淮使。隐之乃令率户出钱,务加督责。百姓乃以上青钱充恶钱纳之。其小恶者,或沉之于江湖,以免罪戾,于是市井不通,货价腾起。流闻京师,隐之贬官。《新志》云:宋璟又请出米十万斛收恶钱,少府毀之。璟因之罢相。乃以张嘉贞知政事。嘉贞乃弛其禁,人乃安之。《新书》云:十一年(723年),诏所在加铸,禁卖铜锡造铜器者。二十年(732年),千钱以重六斤四两为率。每钱重二铢四参。禁顿、沙涩、荡染、白强黑强之钱。首者官为市之。铜一斤为钱八千。二十二年(734年),中书侍郎张九龄初知政事,奏请不禁铸钱。玄宗令百官详议,皆以为不便。《本纪》事在三月。但敕郡县严断恶钱而已。《新志》云:信安郡王袆复言国用不足,请纵私铸。议者皆畏袆帝弟之贵,莫敢与抗。独仓部郎中韦伯阳以为不可。袆议亦格。至天宝之初,两京用钱稍好,米价丰贱。数载之后,渐又滥恶。府县不许好者加价回博,好恶通用。富商奸人,渐收好钱,潜将往江淮之南,每钱货得私铸恶者五文,假托官钱,将入京私用。京城钱日加碎恶,鹅眼、铁锡、古文、铤环之类,每贯重不过三四斤。十一载二月,敕令所司出钱三数十万贯,分于两市百姓间。应交易所用钱不堪久行用者,官为换取。仍限一月日内使尽。是时京城百姓,久用恶钱,制下之后,颇相惊扰。时又令于龙兴观南街开场,出左藏库内排斗钱,许市人博换。贫弱者又争次不得。俄又宣敕:除铁锡、铜沙、穿穴、古文,余并许依旧行用。久之乃定。”《新志》云:开元二十六年(738年),宣、润等州初置钱监。两京用钱稍善,米粟价益下。其后钱又渐恶。诏出铜所在置监,铸开元通宝钱。京师库藏皆满。天下盗铸益起,广陵、丹阳、宣城尤甚。京师权豪,岁岁取之,舟车相属。江淮偏炉钱数十种,杂以铁锡,轻漫无复钱形。公铸者号官炉钱,一以当偏炉钱七八。富商往往藏之,以易江淮私铸者。两京钱有鹅眼、古文、线环之别。每贯重不过三四斤。至翦铁而缗之。宰相李林甫请出绢布三百万匹,平估收钱。物价踊贵,诉者日万人。兵部侍郎杨国忠欲招权以市恩,扬鞭市门曰:“行当复之。”明日,诏复行旧钱。天宝十一载(752年),又出钱三十万缗易两市恶钱。出左藏库排斗钱,许民易之。国忠又言钱非铁锡、铜沙、穿穴、古文,皆得用之。《旧纪》云:禁恶钱,官出好钱以易之。既而商旅不便,诉于国忠,乃止之。案改革币制,非有精心毅力不可。当时之所为,实漫无策画。好恶钱敌价相易,办法虽宽,而限期太促。贫弱者争次不得,则独受其殃耳。其势已不复可以坚持,亦非尽由国忠之欲招权市恩也。此唐自天宝已前公家与私铸相争之大略也。安、史乱作,而苟且之政兴,承其流者救过不给,乃无暇更言整顿矣。

《旧书·食货志》又云:“乾元元年七月,诏御史中丞第五琦奏请改钱,以一当十,别为新铸,不废旧钱。宜听于诸监别铸一当十钱,文曰乾元重宝。《新志》云:径一寸,每缗重十斤。其开元通宝者,依旧行用。二年三月,琦入为相,又请更铸重轮乾元钱。一当五十,二斤成贯。《新志》云:径一寸二分。其文亦曰乾元重宝,背之外郭为重轮。每缗重十二斤。诏可之。于是新钱与乾元、开元通宝钱三品并行。《本纪》事在九月,云:以二十二斤成贯。寻而谷价腾贵,米斗至七千,饿死者相枕于道。乃抬旧开元钱,以一当十,减乾元钱,以一当三十。缘人厌钱价不定,人间抬加价钱为虚钱。米斗七千,若抬价五十倍,则实价为百四十。参看第十八章第一节。长安城中,竞为盗铸。寺观钟及铜像,多坏为钱。奸人豪族,犯禁者不绝。京兆尹郑叔清擒捕之,少不容纵。数月间,榜死者八百余人。人益无聊矣。《新志》云:先是诸炉铸钱窳薄,镕破钱及佛像,谓之盘陀,皆铸为私钱。犯者杖死。叔清盖援是例。上元元年(760年),诏重棱五十价钱,宜减作三十文行用。其开元旧时钱,宜一当十文行用。其乾元十当钱,宜依前行用。仍令中京及畿县内依此处分,诸州待进止。七月,敕重棱五十价钱,先令畿内减至三十价行,其天下诸州,并宜准此。宝应元年四月,改行乾元钱,一以当三。盖去开元钱抬价?乾元重棱小钱,亦以一当二。重棱大钱,一以当三。寻又改行乾元大小钱,并以一当一。其私铸重棱大钱,不在行用之限。”观此,知官铸重棱,亦有大小之别。其小者实直且不及乾元钱,并不如私铸重棱大钱之大也。《本纪》:乾元大小钱并一当一在五月丙戌。《新志》云:代宗即位,乾元重宝钱以一当二,重轮钱以一当三,凡三日而大小钱皆以一当一。则前者除本计在癸未,连本计在甲申也。《旧志》载上元元年六月诏曰:“如闻官铸之外,私铸颇多。吞并小钱,逾滥成弊。”则是时小钱见毁者颇多。《新志》云:“自第五琦更铸,犯法者日数百,州县不能禁止。至是,人甚便之。其后,民间乾元、重棱二钱铸为器,不复出矣。”又云:“史思明据东都,亦铸得一元宝钱。径一寸四分,以一当开元通宝之百。既而恶得一非长祚之兆,改其文曰顺天元宝。”又云:“德宗时,判度支赵赞采连州白铜铸大钱,一当十,以权轻重。”盖一时主计之臣,无论顺逆,无不思借铸造为铸款之策者?其极,则转使小钱毁失而已。德宗立,行两税,须钱益多,钱价遂日贵,终至不得不兼用实物。

《新书·食货志》云:“自初定两税,货重钱轻,乃计钱而输绫绢。既而物价愈下,所纳愈多。绢匹为钱三千二百,其后为钱一千六百,输一者过二。度支以税物颁诸司,皆增本价为虚估给之,而谬以滥恶督州县剥价,谓之折纳。帝以问宰相陆贽。贽请厘革其甚害者。税物估价,宜视月平。物价旬各有估,见上节。此所云者,盖谓校三旬之估而取其平?至京与色样符者,不得虚称折估。有滥恶,罪官吏,勿督百姓。国朝著令,税出谷,庸出绢,调出缯纩布麻。今两税估资产为差,以钱谷定税,折供杂物,岁目颇殊。增价以市所无,减价以货所有。耕织之力有限,而物价贵贱无常。初定两税,万钱为绢三匹,价贵而数不多,及给军装,计数不计价,此税少国用不充也。近者万钱为绢六匹,价贱而数加,计口蚕织不殊,而所输倍,此供税多人力不及也。宜令所司覆初定两税之岁绢匹定估为布帛之数。复庸调旧制,随土所宜,各修家技。物甚贱所出不加,物甚贵所入不减。”贽此疏,《通鉴》系贞元十年(796年)。十二年(794年),河南尹齐抗复论其弊,以为“百姓本出布帛,而税反配钱,至输时复取布帛,更为三估计折,州县升降成奸。若直定布帛,无估可折。盖以钱为税,则人力竭而有司不之觉。今两税出于农人,农人所有,惟布帛而已。用布帛处多,用钱处少,又有鼓铸以助国计,何必取于农人哉?”《新书·食货志》。《权德舆传》:德舆于贞元十九年(803年)上陈阙政,言“大历中一缣直钱四千,今止八百,税入如旧,则出于民者五倍其初”。情势如此,法遂不得不变。二十年(804年),命市井交易,以绫罗绢布杂货与钱并用。《新书·食货志》。宪宗元和六年二月,又制公私交易,十贯钱已上,即须兼用匹段。《旧书·食货志》。其时李翱条兴复太平,又请改税法,不督钱而责布帛。《新书·本传》。然朝廷之所行者,则仅制留州送使之入,一准公估而已,见上节。终未能旷然大变赋税之法也。而因禁钱流通之故,又引起轩然一大波。

禁钱出境之令,始于德宗时。《新书·食货志》云:“贞元初,骆谷、散关,禁行人以一钱出者。”又云:“民间钱益少,缯帛价轻,州县禁钱不出境,商贾皆绝。浙西观察使李若初请通钱往来。事亦见《若初传》,附《刘晏传》后。而京师商贾,赍钱四方贸易者,不可胜计。诏复禁之。”自此禁钱遂为恒法。至后唐庄宗同光二年(924年)圜丘礼毕赦诏,犹有“勿令商人载钱出境”之文焉。《旧五代史·本纪》。《食货志》云:缘边州镇,设法钤辖,勿令商人般载出境。此已足挠乱澄清之局,而宪宗复推此意而禁及飞钱。轩然大波。遂不可免矣。

《新志》述宪宗时事云:“时商贾至京师,委钱诸道进奏院及诸军、诸使、富家,以轻装趋四方,合券乃取之,号飞钱。京兆尹裴武请禁与商贾飞钱者。搜索诸坊,十人为保。”又云:“自京师禁飞钱,家有滞藏,物价寖轻。判度支卢坦、兵部尚书判户部事王绍、盐铁使王播请许商人于户部、度支、盐铁三司飞钱,每千钱增给百钱。然商人无至者。复许与商人敌贯而易之。然钱重帛轻如故。”《旧志》云:“元和七年五月,户部王绍、度支卢坦、盐铁王播等奏:伏以京都时用,多重见钱,宫中支计,近日殊少。盖缘比来不许商人便换,因兹家有滞藏。所以物价转高,钱多不出。臣等今商量:伏请许令商人于三司任便换见钱,一切依旧禁约。伏以比来诸司、诸使等,或有便商人钱,多留城中,逐时收贮。积藏私室,无复通流。伏请自今已后,严加禁约。从之。”案《新志》所谓物价寖轻者,乃对钱而言。《旧史》所谓物价转高者,则对布帛而言。商人之飞钱者,委钱京师,而取诸四方,不啻将四方之钱,转运入京。诸有钱者,积其钱于京师,果何为乎?换为借钱之别名,已见《两晋南北朝史》第二十章第五节。《通鉴》后唐庄宗同光二年(924年),豆卢革尝以手书便省库钱数十万。胡《注》曰:“今俗谓借钱为便钱,言借贷以便用也。”然则便换即借贷。不许商人便换,遂至家有滞藏,则诸军、诸使及诸富家之钱,由飞钱汇画入京者,仍是借诸商人。京师小商,盖恃此等大商为顾客。大商不至,则市井萧条。唐时易中,钱帛并用,而人多重钱。商人多钱,平民则只有布帛。市面既失其常,有以布帛往买者,市肆中人将高其价以靳之,故曰物价转高;有以见钱往买者,其人度钱价将长,虽廉雠亦可获利,又将贬价以事招徕,故曰物价寖轻也。既以飞钱通中外汇兑,又以便换给商人资本,实为版克(Bank)之权舆,使能利道整齐之,岂独可救钱荒之弊?顾乃从而阻遏之,已又欲攘其什一取息之利,则庸人自扰之矣。

因此措置,纠纷遂多。元和八年四月,出内库钱五十万贯,令两市收市布帛。每端、匹估加十之一。十二年(817年),又出见钱五十万贯,令京兆府拣择要便处开场,以市价交易。《旧书·食货志》。杯水车薪,何济于事?钱一脱手,即为人所贮藏耳。于是蓄钱之禁起矣。

蓄钱之禁,肇自宪宗元和三年(808年)。《旧书·食货志》载其年六月诏曰:“泉货之法,义在通流。若钱有所壅,货当益贱。故藏钱者得乘人之急,居货者必损己之资。今欲著钱令以出滞藏,加鼓铸以资流布。若革之无渐,恐人或相惊。应天下商贾先蓄见钱者,委所在长吏令收市货物。宫中不得辄有程限,逼迫商人。任其货易,以求便利。计周岁之后,此法遍行。朕当别立新规,设蓄钱之禁。所以先有告示,许有方圆,意在他时,行法不贷。”又禁断五岭已北银坑,令坑户采铜,助宫中铸作。见第一节。时盖欲与鼓铸并行?然周岁之后,寂焉无闻。盖鼓铸非易,而钱荒情势,时亦尚未十分急迫也?至十二年正月,乃敕“近日布帛转轻,见钱渐少,皆缘所在壅塞不通。宜令京城内自文武官僚,不问品秩高下,并公、郡、县主、中使等,下至士庶、商旅、寺观、坊市,所有私贮见钱,并不得过五千贯。如有过此,许从敕出后限一月内任将市别物收贮。如钱数较多,处置未了,任于限内于地界州县陈状更请限。纵有此色,亦不得过两个月。若一家内别有宅舍店铺等,所贮钱并须计用在此数;其兄弟本来异居,曾经分析者;不在此限。如限满后有违犯者:白身人宜付所司决痛杖一顿处死。其文武官及公主等,并委有司闻奏,当重科贬。戚属中使,亦具名衔闻奏。其剩贮钱不限多少,并勒纳官数内五分取一分充赏钱。止于五千贯。此外察获及有人论告,亦重科处分。并量给告者”。《志》言时京师里闾区肆,所积多方镇钱,王锷、韩弘、李惟简,少者不下五十万贯。于是竞买第屋,以变其钱。多者竟里巷,佣僦以归其直。而高赀大贾者,多依倚左右军官钱为名,府县不得穷验,法竟不行。至大和四年十一月,敕应私贮见钱家,除合贮数外,一万贯至十万贯,限一周年内处置毕。十万贯至二十万贯以下者,限二周年处置毕。如有不守期限,安然蓄积,过本限即任人纠告及所由觉察。其所犯家钱,并准元和十二年(817年)敕纳官,据数五分取一分,充赏纠告人赏钱。数止于五千贯。应犯钱法人色目决断科贬,并准元和十二年(817年)敕处分。其所由觉察,亦量赏一半。《志》又云:事竟不行。其后后唐庄宗圜丘赦诏,仍有应诸州府,不得令富室分外收贮见钱之文,亦见《旧史·本纪》及《食货志》。则其成为具文,更不待论矣。

穆宗虽再失河北,然其于计政,则实能竟前人未竟之绪。赋税改收实物,其一端也。《新书·食货志》云:“自建中定两税,而物轻钱重,民以为患。至是四十年,当时为绢二匹半者为八匹,大率加三倍。建中时绢匹三千二百,则此时绢匹千文。豪家大商,积钱以逐轻重。故农人日困,末业日增。诏百官议革其弊。议者多请重挟铜之律。户部尚书杨于陵曰:制钱以权百货。古者权之于上,今索之于下;昔散之四方,今藏之公府;昔广铸以资用,今减炉以废功;昔行之于中原,今泄之于边裔;又有闾井送终之含,商贾贷举之积,江湖压覆之耗,则钱焉得不重,货焉得不轻?开元中,天下铸钱七十余炉,岁盈百万,今才十数炉,岁入十五万而已。大历已前,淄青、太原、魏博杂铅铁以通时用,岭南杂以金、银、丹砂、象齿,今一用泉货,故钱不足。今宜使天下两税、榷酒、盐利、上供,及留州、送使钱,悉输以布帛、谷粟,则人宽于所求。然后出内库之积,收市廛之滞,广山铸之数,限边裔之出,禁私家之积,则货日重而钱日轻矣。宰相善其议。由是两税、上供、留州,皆易以布帛、丝纩;租庸课调,不计钱而纳布帛。惟盐、酒本以榷率计钱,与两税异,不可去钱。”此处语气未完,疑下有夺文。《旧志》载中书门下奏云:“伏以群臣所议,事皆至当,深利公私。请商量付度支,据诸州府应征两税供上都及留州留使旧额,起元和十六年(821年)以后,并改配端匹斤两之物为税额。如大历已前租庸课调,不计钱令其折纳。使人知定制,供办有常。仍约元和十五年(820年)征纳布帛等估价,其旧纳虚估物,与依虚估物回计。如旧纳实估物并见钱,即于端匹斤两上量加估价。回计变法在长其物价。价长则永利公私,初虽微有加饶,法行即当就实。比旧给用,固利而不害。仍作条件处置,编入旨符。其盐利、酒利本以榷率计钱,有殊两税之名,不可除去钱额。中有令纳见钱者,亦请令折纳时估匹段。上既不专以钱为税,人得以所产输官。钱货必均其重轻,陇亩自广于蚕织。便时惠下,庶得其宜。其土之丝麻,或地连边塞,风俗更异,赋入不同,亦请商量委所司裁酌,随便处置。”此事敕议在闰正月十七日,亦见奏,至八月朔,杨于陵乃总百寮之议,请中书、门下、御史台、诸司官长重议施行,为时逾半年,实当时一大事也。《志》又载大和四年五月,西川宣抚使崔戎奏:“准诏旨制置西川事条,今与郭钊商量,两税钱数内三分二分纳见钱,一分折纳匹段。每二贯加饶百姓五百文,计一十三万四千二百四十三贯文。”即依此旨措置。然事至大和四年(830年)然后行,又可见当时虽有此议,并未能施行于全国也。

此实行陆贽、齐抗、李翱之论,盖势之所迫,不得不然也。而鼓铸之议,亦起于此时。

唐代诸铸钱监,本内总于少府,而以所在都督、刺史判焉。德宗时,韩洄为度支,乃言“铜铁之冶,时曰山泽之利,当归于王者。今诸道节度、都督、团练使皆占之,非宜也。请总隶盐铁使。”从之。洄之意,盖欲收利权归中枢?以当时事势论,自不得谓为非是。然欲大行鼓铸,则必非一使之力所能给,故是时,又欲分其权于州郡焉。元和十五年八月,中书门下奏:“伏准郡官所议铸钱,或请收市人间铜物,令州郡铸。当开元已前,未置盐铁使,亦令州郡句当铸造。欲令诸道公私铜器,各纳所在节度、团练、防御、经略使,便据元敕,给与价直,并折两税,仍令本处军人镕铸。其铸本,请以留州、留使年支未用物充。所铸钱便充军、府、州、县公用。当处军人,自有粮赐,亦较省本。所资众力,并收众铜,天下并功,速济时用,待一年后铸器物尽则停。其州府有出铜铅可以开铸处,具申有司,便令同诸监冶例,每年与本充铸。其收市铜器期限,并禁铸造买卖铜物等。待议定,便令有司条疏闻奏。其上都铸钱及收铜器续处分。将欲颁行,尚资周虑。请令中书、门下两省,御史台并诸司长官商量,重议闻奏。”从之。《旧书·食货志》。此次所筹议铸钱之规模,不可谓不大,所定办法,亦颇费苦心,鼓铸所最难者为得铜。此时铜之来源,出于收市,自极不足恃。然所铸钱便充军、府、州、县公用,则有以鼓厉之,使竭其力。加以有铜铅处皆令开铸,当时所能筹画者,亦不过如斯而已。铸本出于留州、留使,无待别筹;鼓铸以责军人,又自有粮赐;则其事可以速举。故能冀天下并功,速济时用。不特此也,事历久则奸生。果使期月克观厥成,天下同时施行,恶钱是处禁绝,则私铸私销者,虽欲作奸,亦有所不及。故此次之议,实有沃焦捧漏之精神也。然其事久未能行,盖时方多故,有所不及邪?然铜不易得,终恐为其大原因也。至武宗会昌五年(845年),并省天下佛寺,得铜甚多,而机会乃至。

是岁七月,中书奏:“天下废寺铜像、钟磬,委盐铁使铸钱。其铁像委本州铸为农器。金银、鍮石等像,销付度支,衣冠士庶之家,所有金银铜铁之像,敕出后限一月纳官。如违,委盐铁使以禁铜法处分。”《旧纪》。《新志》云:“永平监官李郁请以铜像、钟磬、炉铎,皆归巡院,州县铜益多矣。盐铁使以工有常力,不足以加铸,许诸道观察使皆得置钱坊。淮南节度使李绅请天下以州名铸钱,京师为京钱,大小径寸如开元通宝。交易禁用旧钱。《旧书·本纪》:会昌六年二月敕:“京城、诸道,宜起来年正月已后,公私行用,并取新钱。其旧钱权停三数年。如有违犯,同用铅锡钱例科断。其旧钱并没纳。”又敕:“文武百寮俸料,起三月一日,并给见钱。一半先给匹段,对估时价,皆给见钱。”起来年正月已后,《食货志》作起今年十月以后。一半先给匹段,《食货志》作先给虚估匹段。会宣宗即位,尽黜会昌之政,新钱以字可辨,复铸为像。”《旧书·柳公绰传》:子仲郢,为京畿铸钱使。钱工欲于模加新字,仲郢止之。惟淮南加新字。后竟为僧人取之为像设钟磬。案杨于陵言开元时天下铸钱,岁盈百万。今以他文考之,《新志》述天宝时事云:“天下炉九十九,每炉岁铸钱三千三百缗,天下岁铸缗三十二万七千缗。”并无如于陵所言者之巨。于陵言穆宗时岁铸十五万缗。《新志》又言:宪宗时岁铸十三万五千缗,文宗时不及十万。此固远逊开、天,然唐中叶后,鼓铸实不为不力。大历四年(769年),第五琦请于绛州汾阳、铜原两监增置五炉铸钱,见《旧志》。《新志》云:“刘晏以江岭诸州任土所出,皆重粗贱弱之货,输京师不足以供道路之值,于是积之江淮,易铜铅薪炭广铸钱,岁得十余万缗,输京师及荆、扬二州。自是钱日增矣。”《旧书·韩滉传》言其弟洄以户部侍郎判度支,上言“江淮七监,岁铸钱四万五千贯,输于京师,度工用转送之费,每贯计钱二千,是本倍利也。今商州有红崖冶,出铜益多。又有洛源监,久废不理。请增工凿山以取铜,与洛源故监,置十炉铸之,岁计出钱七万二千贯,度工用转送之费,贯计钱九百。则利浮本矣。其江淮七监请皆罢。”从之。《旧志》:元和三年(808年),“李巽请于郴州旧桂阳监置炉两所,采铜铸钱,每日约二十贯。计一年铸成七千贯。”从之。六年(811年),河东节度使王锷奏“请于当管蔚州界加置炉铸铜钱,废管内锡钱。”许之。仍令加至五炉。《新志》云:“锷置炉疏拒

马河水铸钱,工费尤省。以刺史李听为使。以五炉每炉月铸钱三十万。自是河东锡钱皆废。”《听传》亦云:“开五炉官铸钱,日五万。”则月得百五十万矣。《志》又云“大和时,河东锡钱复起。盐铁使王涯置飞狐铸钱院于蔚州。”《旧纪》事在八年二月。此等合计之,其数亦当不少也。

即令所铸非多,积之久,数亦不为不巨。何至岌岌不可终日?然则钱之乏,非铸之少,实耗之多也。所耗者果何往哉?《新志》述肃、代时议者之说,谓“岁毁于棺瓶埋藏焚溺,铜贵钱贱,又有铸以为器者,不出十年几尽。”案古葬多瘗钱;又其时银不如后世之通用,窖藏者率多以钱;此二者所费诚较后世为巨,他端则今古等耳。曷尝见其多费?坟墓之遭发掘者多矣;窖藏者非失所在,亦终将复出;何至不十年而尽天下之钱?然则钱之耗,当仍以破大为小及销锫以为器物两端为多耳。张九龄欲通私铸,左监门录事参军刘秩议谓“公钱重,与铜之价颇等,故盗铸者破重钱以为轻钱。轻钱禁宽则行,禁严则止,止则弃矣。此钱之所以少也”。贞元九年(793年),张滂奏“国家钱少,损失多门。兴贩之徒,潜将销铸。钱一千为铜六斤,造写器物,则斤直六百余。有利既厚,销铸遂多。江淮之间,钱日减耗。”《旧书·食货志》。开成三年(838年),李珏言:“禁铜之令,朝廷常典。行之不严,不如无令。今江淮已南,铜器成肆。市井逐利者,销铸一缗,可为数器,雠利三四倍。远民不知法令,率以为常。纵国家加炉铸钱,何以供销铸之弊?”《旧书·杨嗣复传》。观此数事,钱之耗,原因可以想见。自天宝以前,政府与私销私铸者之搏斗,非一日矣,而皆不胜。会昌之政纵不废,其效亦岂能胜于开、天以前?然宣宗之不择而尽废之,则其事终可诛也。自此以后,唐遂无力更与私销私铸者争矣。

五代之世,后唐明宗长兴元年(930年),鸿胪少卿郭在徽尝请铸当五千、三千、一千大钱。朝廷以其指虚为实,无识妄言,左迁之。《通鉴》。盖鉴于第五琦之败,不敢轻试也?而晋高祖乃放民鼓铸,此则唐开元所不敢行者矣。《新史·本纪》:天福三年十一月壬戌,除铸钱令。《通鉴》:是月癸亥,敕听公私自铸铜钱。无得杂以铅铁。每十钱重一两。以天福元宝为文。仍令盐铁颁下模范。惟禁私作铜器。《注》引《五代会要》云:“时令三京。邺都诸道州府,无问公私,应有铜者,并令铸钱。仍以天福元宝为文,左环读之。委盐铁铸样,颁下诸道。每一钱重二铢四参,十钱重一两。或虑诸色人接便将铅铁铸造,杂乱铜钱,仍令所属依旧禁断。尚虑逐处铜数不多,宜令诸道应有久废铜冶,许百姓取便开炼。永远为主,官私不取课利。其有生熟铜,仍许所在中卖入官,或任自铸钱行用。不得接便别铸铜器。”案铜钱搬运为难,不得不分于诸处铸,然型式宜于画一,此由盐铁颁下模范是也。不取课利,以奖开采,亦为善策。但放铸根本既非,此等枝叶,自不足论矣。《通鉴》又云:“癸亥,敕先许公私铸钱,虑铜难得,听轻重从便,但勿令缺漏。”《旧史·本纪》云:“十二月戊寅,诏宜天下无问公私,应有铜欲铸钱者,一任所便。酌量轻重铸造。”当即此事。其事在癸亥后旬有五日也。至此则藩篱尽撤矣,其势自不可久。故至明年七月丙辰,遂有“私钱多用铅锡,小弱缺薄,宜皆禁之,专令有司自铸”之敕也。《通鉴》。其时有志于改革者为周世宗。《新纪》:显德二年五月甲戌,大毁佛寺。九月,丙寅朔,颁铜禁。《旧纪》云:诏禁天下铜器,始议立监铸钱。《赞》曰:“废天下诸寺三千三百三十六。是时中国乏钱,乃诏悉毁天下铜佛像以铸钱。尝曰:吾闻佛说,以身世为妄,而以利人为急。使其真身尚在,苟利于世,犹欲割截,况此铜像,岂有所惜哉?由是群臣皆不敢言。”五年七月,又使市铜于高丽。见第十五章第一节。世宗英锐,使天假之年,铸钱之事,当可有所成就,然其督责之力,恐亦未必能强于隋文帝也。

偏方诸国,《旧五代史·食货志》云:“江南因唐旧制,饶州置永平监,池州永宁监,建州永丰监,并岁铸钱。杭州亦置保兴监铸钱。”唐旧制之存者,盖惟此而已。而闽、楚等国,则竞铸铁锡钱及大钱以图利,南唐终亦效尤焉。楚事已见上节。王曦铸大铁钱,事在晋天福七年(942年)。文曰永隆通宝。永隆,曦年号。欧《史》云:“以一当十。”此指铜钱言之,而《通鉴》云:“一当铅钱百。”则闽铜钱一当铅钱十也。开运三年(946年),唐攻福州,吴越钱弘佐救之。募兵,久无应者。弘佐命纠之,曰:“纠而为兵者,粮赐减半。”明日,应募者乃云集。弘佐议铸铁钱以益将士禄赐。其弟弘亿谏曰:“铸铁钱有八害:新钱既行,旧钱皆流入邻国,一也。可用于吾国,而不可用于他国,则商贾不行,百货不通,二也。铜禁至严,民盗铸,况家有铛釜,野有铧犁?犯法必多,三也。闽人铸铁钱而乱亡,不足为法,四也。国用幸丰,而自示空乏,五也。禄赐有常,而无故益之,以启无厌之心,六也。法变而弊,不可遽复,七也。钱者国姓,易之不祥,八也。”弘佐乃止。《通鉴》。弘亿所言,颇为中理。马殷铸铅铁钱,史云商旅出境无所用,皆易他货而去,庸能以境内所余易天下百货,而弘亿谓铁钱不可用于他国,则商贾不行者?情势因时地而不同,贸易通塞,致之者非一端,不害其言之皆是也。南唐李璟行大钱与铁钱,事在周显德六年七月。《通鉴》云:“唐自淮上用兵,及割江北,臣事于周,岁时贡献,府藏空竭,钱益少,物价腾贵。礼部侍郎钟谟请铸大钱,一当五十。中书舍人韩熙载请铸铁钱。唐主始皆不从。谟陈请不已,乃从之。是月,始铸当十大钱。文曰永通泉货。又铸当二钱,文曰唐国通宝。与开元钱并行。”十月,谟流饶州,未几杀之。永通钱遽废,则其行之才三月耳。而铁钱遂行。欧《史·世家》云:“民间多藏匿旧钱,旧钱益少。商贾多以十铁钱易一铜钱出境,官不可禁。李煜因下令以一当十。”顺其势之自然,较诸以法令之力,强维其名价者,犹为贤也。

钱荒既甚,除陌之弊斯起。《旧书·食货志》载天宝九载二月敕云:“除陌钱每贯二十文。”此盖当时民间习俗?中叶后钱荒日甚,其数遂随之而增。《志》又云:“元和四年闰三月,京城时用钱,每贯头除二十文陌内欠钱,及有铅锡钱等。贞元九年三月二十六日敕:陌内欠钱,法当禁断。虑因捉搦,或亦生奸,使人易从,切于不扰。自今已后,有因交关用欠陌钱者,宜但令本行头及居停主人牙人等检察送官。如有容隐,兼许卖物领钱人纠告。其行头、主人、牙人,重加科罪。府县所由只承人等,并不须干扰。若非买卖,自将钱于街衢行者,一切勿问。”所谓陌内欠钱,即短陌之异名耳。《志》又载十四年六月敕:“应属诸军、诸使,更有犯时用钱每贯除二十文,足陌内欠钱,及有铅锡钱者,宜令京兆府枷项收禁,牒报本军、本使,府司差人就军及看决二十。如情状难容,复有违拒者,仍令府司闻奏。”《新志》云:“民间垫陌,有至七十者。铅锡钱益多。吏捕犯者,多属诸军、诸使。呼集市人强夺,殴伤吏卒。京兆尹崔元略请犯者本军、本使莅决。帝不能用。诏送本军、本使,而京兆府遣人莅决。”捉搦既虑生奸,而诸军、诸使,又恃势横行,则其法不得不废。《旧志》又载长庆元年九月敕:“如闻比来用钱,所在除陌不一。与其禁人之必犯,未若从俗之所宜。交易往来,务令可守。其内外公私给用钱,宜每贯一例除垫八十,以九百二十文成贯,不得更有加除及陌内欠少。”遂卒折而从之矣。《新志》云:“昭宗末年,京师用钱,八百五十为贯。河南府以八十为陌。”案短陌本不中理,然《新志》言李泌为相时,中外给用,每贯垫二十,号户部除陌钱,以给京官岁费,则官且自为之,后遂迁流愈甚。《新五代史·梁太祖纪》:开平三年十二月,国子监奏“创造文宣王庙,仍请率在朝及天下现任官寮俸钱,每贯每月克一十五文,充土木之值。”允之。此袭唐昭宗时京师用钱之例。《食货志》:唐同光二年(924年),度支奏“请榜示府、州、县、镇军民商旅,凡有买卖,并须使八十陌钱”,则沿其时河南府之俗也。《王章传》:授三司使。旧制官库出纳缗钱,

皆以八十为陌,至是民输者如旧,官给者以七十七为陌。遂为常式,则更明肆攘夺矣。然其弊遂沿至宋代云。《容斋随笔》云:“唐之盛际,纯用足钱。天祐中,以兵乱窘乏,始令以八十五为陌。后唐天成,又减其五。汉乾祐中,王章为三司使,复减三。皇朝因汉制,其输官者亦用八十至八十五。然诸州私用,犹有随俗,至于四十八钱。太平兴国二年(977年),始诏民间缗钱,定以七十七为陌。自是以来,天下承用,公私出纳皆然,故名省钱。”

欲鼓铸而乏铜,则不得不严铜禁,此亦厉民之一端也。其事始于高宗时。“仪凤中,濒江民多私铸为业。诏巡江官督捕。载铜锡镴过百斤者没官。”《新书·食货志》。开元十一年(723年),禁卖铜锡及造铜器者,已见前。天宝十三载(754年),敕铅铜锡不许私家买卖货易。《旧书·赵涓传》。大历七年十二月,禁铸铜器。《旧书·本纪》。贞元初,盐铁使张滂奏禁江淮铸铜为器,惟铸鉴而已。《新书·食货志》。九年正月,禁卖剑、铜器,天下有铜山,任人采取。其铜官买。除镜外不得铸造。《旧书·本纪》。十年(794年),诏天下铸铜器,每器一斤,其直不得过百六十。销钱以盗铸论。《新书·食货志》。元和元年(806年),以钱少禁用铜器。《旧书·本纪》。宝历元年十月,河南尹王起奏盗销钱为佛像者,请以盗铸钱论。《旧书·本纪》。亦见《新书·食货志》。大和三年(829年),诏佛像以铅锡土木为之,饰以金银、石、乌油、蓝铁。惟鉴、磬、钉、镮、钮得用铜,余皆禁之。盗铸者死。文宗时虽禁铜为器,而江淮、岭南,列肆鬻之。铸千钱为器,雠利数倍。宰相李珏请加炉铸钱。于是禁铜器,官一切为市之。《新书·食货志》。后唐庄宗同光二年(924年),圜丘礼毕赦文,禁工人熔钱为铜器。明宗天成元年八月,中书门下奏:“访闻近日诸道州府所卖器价贵,多是销熔见钱,以邀厚利。”乃下诏曰:“宜令遍行晓告。如旧系铜器及碎铜,即许铸造。仍令生铜器物,每斤价定二百文,熟铜器物,每斤四百文。如违省价,买卖之人,依盗铸钱律文科断。”皆见《旧五代史·本纪》及《食货志》。晋高祖天福三年三月,亦禁造铜器云。《新五代史·本纪》。

乱铜钱者,铁锡钱也,故其禁尤亟。天宝前事已见前。元和二年四月,禁铅锡钱。《旧书·本纪》。《旧书·食货志》云:大和三年六月,中书门下奏:“准元和四年闰三月敕:应有铅锡钱,并合给官。如有人纠得一钱赏百钱者。当时敕条,贵在峻切,今详事实,必不可行。只如告一钱赏百钱,则有人告一百贯锡钱,须赏一万贯铜钱。执此而行,事无畔际。今请以铅锡交易者,一贯已下,以州府常行决脊杖二十。十贯已下决六十,徒三年。过十贯已上,所在集众决杀。其受铅锡钱交易者,亦准此处分。其用铅锡钱仍纳官。其能纠告者,每一贯赏五千文。不满贯者,准此计赏,累至三百千,仍且取当处官钱给付。其所犯人罪不死者,征纳家资,填充赏钱。”可之。此条例亦未尝不峻切也。五代时,仍时申其禁。薛《史·唐庄宗纪》:同光二年三月,禁用铅锡钱。《明宗纪》:天成元年十二月,诏严禁镴钱。四年四月,禁铁镴钱。《末帝纪》:清泰二年十二月,禁用铅钱。天成四年(929年)之禁,《通鉴》作铁锡钱。云:“时湖南专用锡钱,铜钱一直锡钱百,流入中国,法不能禁。”《注》引《五代会要》云:“同光二年三月敕:泉布之弊,杂以铅锡。江湖之外,盗铸尤多。市肆之间,公行无畏。因是纲商挟带,舟载往来。换易好钱,藏贮富室。实为蠹弊,须有条流。宜令京城及诸道,于市行使钱内黠检,杂恶铅锡,并宜禁断。绿江州县,每有舟船到岸,严加觉察。若私载往来,并宜收纳。”天成元年十二月,敕“行使铜钱之内,如闻挟带铁钱,若不严加科流,转恐私加铸造。应中外所使铜钱内铁镴钱,即宜毁弃,不得辄更有行使。如违,其所使钱不计多少,并纳入官,仍科深罪。”均可考见当时铁锡钱流衍之情形也。

上一章 > 目录 < 下一章
隋唐五代史相关文章:
版权所有©学霸图书馆   网站地图 滇ICP备2023006467号-48