文王

论曰：呜呼！语有之曰：众口铄金，积毁消骨。岂虚言也哉！文王之甚盛德，所以贤于汤，武者，事殷之大节尔。而后世诬其与纣并立而称王。原其始，盖出于疑似之言，而众说咻然附益之，遂为世惑，可不慎哉！泰誓曰：惟十有一年，师渡孟津。武成曰：诞膺天命，惟九年，大统未集。此所谓疑似之言也。而毛、郑于诗，谓文王天命之以为王，又谓文王听虞、芮之讼而天下归者四十余国，说者因以为受命之年，乃攺元而称王。由是以来，司马迁史记及诸谶纬符命怪妄之说，不胜其多，本欲誉文王而尊之，其实积毁之言也。然而学者可以断然而不惑者，以孔子之言为信也。孔子曰：三分天下有其二，以服事殷。此一言者，杨子所谓众辞淆乱质诸圣者也。至于虞、芮质成，毛、郑之说虽疑过实，然考传及笺，初无攺元称王之事，未害文王之为文王也。惟雅之序言文王受命，毛以为受天命而王天下，郑又谓天命之以为王云者，惑后学之述甚者也。诗人之意，以谓周自上世以来，积功累仁，至于文王，攻伐诸国，威德并著，周国自此盛大。至武王因之，遂伐纣灭商而有天下。然以盛德为天所相而兴周者，自文王始也。其义如此而巳。故序但言受命作周，不言受命称王也。且诗人述作周之业，归功于其父，而言国之兴也，有命自天，此古今之常理，初无怪妄之说也。书曰天之历数在尔躬，又曰天既讫殷命，又曰巢绝天命之类，其言甚多。盖古人于兴亡之际，必推天以为言者，尊天命也。如毛、郑之注文王，则是天谆谆命西伯称王尔，此所以失诗本义，而使诸家得肆其怪妄也。说者但言殷未灭时，文王自称王于一国之中，理巳为不可。况毛、郑于此诗言商之子孙众多，有国者皆在文王九服之中，又言殷之诸侯来助文王祭者，皆自服殷之服。此二者皆是殷巳灭之事。若如毛、郑之说，是文王巳灭殷而尽有天下矣。此又厚诬文王之甚者也。诗曰：于缉熙敬止。诗屡言缉熙，毛、郑常以为光明，不知其何据也。尔雅云：缉熙，光也。尔雅非圣人之书，考其文理，乃是秦汉之间学诗者纂集。说诗博士解诂之言尔。凡引尔雅者，本谓旁取他书，以正说诗之失，若尔雅止是纂集说诗博士之言，则何烦复引也。颂敬之云：学有缉熙于光明。毛郑说以为学有光明于光明，谓贤中之贤，此穿凿之尤甚者。许慎说文：熙，燥也。孔安国传尚书。熙，广也。他书或训为安，或为和，随文义各自不同，而此熙训广，近是矣。缉，绩也。绩者，接续而成功也。缉熙云者，接续而增广之也。骏命不易，当音难易之易。

本义曰：文王在上，于昭于天者，据武王以为言也。言武王虽灭殷而有天下，然由文王在上，其德昭著于天也。周虽旧邦，其命维新者，据后稷、公刘以来为言也。言周自上世以来为周久矣，至文王始受天之眷命而兴盛也。有周不显乎？自文王而显大矣，其显不是帝命乎？是帝命也，文王陟降，在帝左右者，谓其俯仰之间，常如在帝左右，言为天所亲辅也。亹亹文王，令闻不巳。陈锡哉周，侯文王孙子。文王孙子，本支百世者，言勉勉勤修文王之业，使文王之善间流于后世者不止，能如此，乃是周之君，而可以为文王之子孙也。子孙能勉勉不坠文王之令闻，则本与支皆可传于百世也。子，武王。孙，成王也。凡周之士，不显亦世。世之不显，厥犹翼翼。思皇多士，生此王国。王国克生，维周之桢。济济多士，文王以宁者，言周之兴也，不独其君因其世德，其众士佐文王成功业者，亦世有显名，而谋事忠敬。惟此多士，生于周国，为干事之臣，文王用之，以宁周邦也。穆穆文王，于缉熙敬止。假哉天命，有商孙子。商之孙子，其丽不亿。上帝既命，侯于周服者，以戒成王也。言美哉文王之德，于此乎当续而广之，敬慎不坠。大哉天命！商之子孙数甚众多，而上帝乃命之为周诸侯。昔也天命，为商之蕃屏，而今也乃命为周诸侯。由商王失德而天夺之，周有世德而天予之。天所予夺，惟德所在，而无常主，故又曰侯服于周，天命靡常也。殷士肤敏，祼将于京，厥作祼将，常服黼冔者。诗人既先引商王子孙以戒成王，又引商之众士以戒周之群臣，以谓殷之众士乃服其服而来助周祭，犹服殷服者，见其亡国之故臣也。故引以戒周臣，使亦无失其世德，以配天命而求福禄。既又丁宁之曰：当如殷之未失众心之时，故能配上帝。宜鉴殷之亡，知天命之不易，无使天命至尔躬而止。当明掦善闻，常虞度殷之兴亡皆自天也。其卒章又言天无声臭，其命难知，但效法文王所为，则可以使万邦信天之辅有德也。

棫朴

论曰：棫朴五章，毛于其四章所解绝简，莫见其得失。其首章棫朴之义颇详，而二家之说相违，然毛得而郑失也。诗人本以文王能官贤才，任国大事，故美之。如郑说，则豫斫棫朴，将祭而积薪，乃贱有司之末事，民庶人人能之，诗人必不以此为能官人也。郑所以然者，牵于二章奉璋之说也。奉璋助祭，与积薪事不同，然能奉璋助祭，亦止能官人之一事尔，不必连章言之。且官人之职多矣，岂专于祭祀乎？自倬彼云汉而下二章，如郑说，更无官人之意，但泛述法度、为政等事，汗漫而无指归，此皆其失也。

本义曰：诗人言芃芃然棫朴茂盛，采之以备薪炒，以喻文王养育贤才美茂，官之以充列位，而王威仪济济然，左右之臣趋而事之，以见君臣之盛也。其二章言在宗庙，则奉璋助祭，皆髦俊之士。其三章言舟之行水，由众人以楫棹之，如王之治国，必众贤居官以共济。其曰周王于迈，六师及之者，又言王有所征伐，则六师皆从，以见王所官人入宗庙，居军旅，皆可用。言文武之材各任其事也。其四章言云汉在上，为天之文章，由贤才在朝，为国之光采。其曰周王寿考，遐不作人者，作，动也。言文王能官群材，各任其职，王但享寿考，邈然在上，无所动作于人，而国自治也。盖言官人之成效也。其卒章又言金玉之质美矣，必待追琢而成文章，以喻臣下虽有贤才，必待奖用而成德业。又言王当勉勉用人，而但提其纲纪尔。

思齐

论曰：序言思齐，文王所以圣也。郑云：非但天性，德有所由成。盖言文王所以圣者，由其母大任之贤也。然则思齐之义，主述大任之德，能致文王之圣尔。今诗四章，郑笺自惠于宗公而下三章，皆了不及大任簌簌在宫，肃肃在庙。又以为文王在辟雍，群臣助王养老；在宗庙，群臣助祭等事。考序及诗，皆非诗人本意，其为衍说，失诗之旨远矣。惠于宗公，郑以为顺于大臣。据诗上文云大姒嗣徽音，则百斯男，是方述大姒之德，遽云顺于大臣，便为文王之事。其下文又别述神无怨恫，上下文义何由联属！毛以无射为无厌，郑读射为射御之射，谓不显亦临，无射亦保，皆观礼于辟雍之人，以不显为有贤才之质而不明者，无射为无射才者。且夫观礼本欲化人，虽狂愚之人皆得观，岂限贤才之质？自古王者在辟雍，未闻必须能射者方得观礼。就如郑说，不明无射之人皆来观礼，亦前世之常事，不足彰文王之圣。不闻亦式，以为有仁义之行，而不闻达者；不谏亦入，以为有孝悌之行，而不能谏争者，皆得助祭于庙。且诗但云不显亦临，无射亦保，郑何据而知是在辟雍之人？不闻亦式，不谏亦入，何据而知是在宗庙之人？不闻，何据知为仁义？不谏，何据知为孝悌？学者穿凿之弊，至于如此。毛以思齐为思庄，以文理推之，当读如见贤思齐之齐也。本义曰：文王所以圣者，世有贤妃之助也。自大姜、大任以至大姒，相继有贤德也。其可思而齐者，大任也；可思而爱者，周姜也。大任，文王之母也。大姜，大国之妇也。京，大室国也。言大姒每思慕任姜，而继其美声，有不妒忌之贤，而子孙众多，又能辅佐君子，顺事先公，而神无怨怒。宗公，先公也。言周世有贤妇人，文王幼育于贤母，长得贤妃之助，以成其德，其德广被，由内及外，由近及远，自亲者始，故曰刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。簌簌在宫，肃肃在庙者，言文王平居在宫中，则簌簌然而和，有事在宗庙，则肃肃然而敬。不显亦临，无射亦保。言不以人所不见而殆，常端庄若有所临，又无厌倦，而能守其常也。保，守也。肆戎疾不殄，烈假不瑕。戎，众也。烈，光也。假，大也。言文王之应于事，虽众多敏疾而不绝其施于事者，光大而无瑕也。不闻亦式，不谏亦入者，式，法也。言事有虽未尝闻，举必中法也。又不待教谏而能入于善也。毛谓性与天合者是也。诗人既述文王修身之善，能和敬于人神，而出处有常度。又述其遇事之聪明所为皆中理，然后本其所以圣者，由生于贤母，幼被养育而至成人也。故曰肆成人有德，小子有造。言文王有成人之德，自其为幼小之子而养育成其性也。既又推广而言曰：不独文王，古之人自其幼小，教育无厌倦，则皆有名誉，为俊髦之士矣。

皇矣

论曰：据序但言文王修德最盛，而考诗则上述大伯、王季，又多言文王征伐之事。盖诗人言周世德所积，至文王又著功业，而德最盛也。诗谓二国者，毛以为夏、殷者，非也。且诗述文王，何因远及夏世，而终篇无殷事？则毛说非矣。郑谓二国为纣及崇侯者，崇侯是其一也，纣亦非也。诗谓四国者，毛以为四方，郑以为密、阮、徂、共者，郑亦非也。郑所谓国者，皆不见于前书，莫可知其是否。惟据诗称密人，则密可知为国也。又曰以伐崇墉，则崇可知为国也。其曰以按徂旅，侵自阮疆，二者亦似国名而知非者，以上下文考之，义不能通故也。且郑以密、阮、徂、共为四国，以充上维彼四国之文，而数外又有串夷及崇，诗人不应前以四国为目，而后列六国。上章先阮而后徂，下章先徂而后阮，共则不复再见。密但言不恭而不言侵伐，崇不在四国之数，反著其伐功最详。其先后无次，详略失宜。诗人之作，不应如此，绝无伦理，此所以难通也。阮、徂、共、既不可为国，则四国当从毛说为四方。诗云四国顺之，又云四国是皇，又云正是四国诗人之语。此类甚多。然毛云侵阮，遂往侵共，以徂为往，是矣，而犹以阮、共为国者，亦非也。今以文考义，止于侵密、伐崇二事尔。且诗云：密人不恭，敢距大邦，侵阮、徂、共。若如郑说，以上、下文考之，乃是密人有不恭距命之罪，不被讨，而徂、阮、共三国以无罪见侵，理必不然。毛传亦同，但以徂为往，小异尔，大义皆失之也。或曰：密人距周之侵三国尔，是亦不然。且诗人本欲称述文王之功业，若周侵三国而密人距之，则密亦有罪矣。就如郑说，阮则侵而服，徂则仅能止其旅，共则不见胜败，密则未尝加讨，是文王有所举邻国不顺而不能讨，所侵之国又无必胜之功。然则何以为功业，何以示威德，诗人亦何足称述哉！所以知其不然也。而为毛、郑之学者，又谓周侵三国，召兵于密而不从者，尢，疏也。阮、共当是密国地之别名，如周有岐、豳、丰、召也。串夷，依毛传则义通，如以为昆夷，则上下文义绝不相属，故当从毛也。诗既止述侵密、伐崇，则上文二国当是密及崇也。度、明、类、长、君、顺、比七者皆古今常言。毛、郑曲为训义，虽未害文理，然于义为衍，去之可也。

本义曰：皇矣之首章言大哉，天乃赫然下视四方，求民之所归，定见此密、崇二国失政而暴乱，乃于彼四方诸国谋度孰可定民者，而天意迟久之，慎其所择，既憎二国之自大，乃眷然顾周，与之使宅西土，其政不获，谓失为政之道也。耆，迟久也。其二章乃本周作宇之始，岐周之民乐就有德，皆共刊除树木而营理邑居，帝亦迁就以成周家之德。累世积习，常久而增大，遂以配天而受命。天立厥配者，谓立其德可配天者以为君也。受命既固者，谓世积德久也。其三章言帝视岐周之山，柞棫松柏皆抜起茂悦，谓其土地肥美，可以建国，乃使之作周邦以配天。而推其始自太伯、王季，言此王季能友其兄太伯，使让巳以传圣子，而余庆流光，后世子孙，受天之禄，无丧失，遂至奄有天下。其四章又言王季之德，昭明克似，可以君长大邦，而文王顺承，比合其世德而无攺，遂受天福，及于子孙，悔攺也。其五章言天谓文王无信从诸侯之跋扈贪羡者，宜先据可胜以临之，无信而从之也。岸，高也。当先据高以制下。谓诸侯有暴乱者，先修威德以待之，故密人不恭，则赫然奋怒，整其师旅以侵之，兵入其国，自阮至共而止。其不伐灭其国者，但掦其威，不灭人之国以为德，所以厚周之福而示天下。其六章又言周师先据胜地，然后侵之，而密人不敢有其冈陵水泉，密人既服，外患巳除，乃度善原于岐渭之间，以定周国。其七章言天谓文王，我怀尔明德，深厚不外为声形，又不大为变革，使人不识不知。如天于人物，使人不见其所为，蒙德而不自知。故诸侯不识文王之德者，反助纣无道，与周为仇敌者，崇侯是也。当率尔兄弟之国以往伐之。其八章，又言周师攻具之盛，而崇城高大难攻，而周师执生献馘，祷兵而伐之，遂以灭崇，而威德加于四方，无敢侮戾者，言天下之心遂归周也。一侵一伐，未必能使天下皆归。诗人上述伐崇，皆先言帝谓者，古人举事必称天，于兴师讨伐尤托天命，如天讨有罪，肃将天威，恭行天罚之类是也。侵密而外患息，乃定邑居；伐崇而威德著，则四方皆服。诗人虽推大祖宗之功，务极其美，然功业大小、次第先后，亦自有伦也。

生民

论曰：妄儒不知所守而无所择，惟所传则信而从焉。而曲学之士好奇得怪事，则喜附而为说。前世以此为六经患者非一也。后稷之生，说者不胜其怪矣，不可以遍攻。攻其一二之尤者，则众说可从而息也。毛谓姜嫄者，帝喾高辛之配也。高辛为天子，以玄鸟至之日亲祠于郊，禖以求子。姜嫄从帝喾而见于天，将事齐敏，天歆飨而降福，乃生后稷。姜嫄以后稷生异于人，欲以显其灵，乃置于隘巷，而牛羊辟之。又置于平林，而林间人收取之。又置于冰上，而有鸟以翼覆借之。于是姜嫄知有天异，乃往取而育之。郑谓姜嫄非帝喾之配，乃高辛氏后世子孙之妃尔。高辛后世不为帝矣，得用天子之礼祠高禖者，为二王后故也。又谓，当祀高禖时，有上帝大足迹，姜嫄履其指拇，歆然感而有身，遂生后稷。以无人道而生子，惧人不信，乃置之隘巷等处，以显其异。凡怪妄之说，使诸家合辞并力以相固结，若折以至理，犹可攻而破之，况二家自相乖戾如此也。今各以其所自为说者反攻之，则亦可以屈矣。毛、郑之前世巳传姜嫄之事也，今见于史记者是矣，初无高禖祈子与欲显灵异之事也，直言姜嫄出履大人之迹，生子惧而弃之，及见牛羊不践等事，始知为异儿，遂收育之尔。就其妄说，犹若有次第。至二家解诗，乃各增损其事，以迁就巳说。毛能不信履迹之怪，善矣。然直谓姜嫄从高辛祠于郊禖而生子，则是以人道而生矣。且有所祷而夫妇生子，乃古今人之常事，有何为异，欲显其灵，而以天子之子弃之牛羊之径及林间冰上乎？此不近人情者也。毛传商颂亦言高辛次妃简狄，以玄鸟至之日祀高禖而生契，与姜嫄生后稷事正同。其先生契也，未尝以为异，其后生后稷，岂特骇而异之乎？此又理之不通矣。五帝君臣世次，至周以后巳失其传，盖其相去千五六百岁，岁久不能无讹缪而无所考正矣。今史记本纪出于大戴礼，世本诸书，其言尧及契、稷皆为帝喾之子，先儒以年世长短考之，理不能通，固难取信，而郑又自惑于谶纬，专用命历序言帝喾传十世，因以尧、契皆不为喾子。而犹以后稷为喾后。世子孙。谓尧不徒非喾子。亦非高辛氏之族。故以后稷于尧世为二王之后。其言无所稽据。而皆由其臆出。夫天命有德以王天下。此圣贤之通论也。天生圣贤。异于众人。理亦有之。然所谓天命有德者。非天谆谆有言语文告之命也，惟人有德，则辅之以兴尔。所谓天生圣贤者，其人必因父母而生，非天自生之也。诗曰：维岳降神，生甫及申。申、甫皆父母所生也。郑则不然，直谓后稷天自生之尔。夏有天下四百余岁而为商，商有天下六百岁而为周。如郑之说，是天不因人道，自与姜嫄歆然接感而生后稷，其传子孙一千岁后为周而王天下。且天既自感姜嫄以生后稷，不王其身而王其一千岁后之子孙，天意果如是乎？无人道而生子，与天自感于人而生之，在于人理皆必无之事，可谓诬天也。盖毛于史记不取履迹之怪，而取其讹缪之世次，郑则不取其世次，而取其怪说。三家或异或同，诸儒附之，駮杂纷乱。附毛说者，谓后稷是帝喾遗腹子，附郑说者，谓是苍帝灵威仰之子，其乖妄至于如此。夫以不近人情，无稽臆，出异同纷乱之说，远解数千岁前神怪人理必无之事，后世其可必信乎？然则生民于诗，孔子之所录也，必有其义。盖君子之学也不穷远？以为能阙所不知慎？其传以惑世也，阙焉而有待可矣。毛、郑之说，余能破之不疑。生民之义，余所不知也，故阙其所未详。

凫鹥

论曰：凫鹥序言太平之君子能持盈守成，神祇祖考安乐之者，但言人神和乐而巳。其曰凫鹥在泾、在沙，谓公尸和乐，如水鸟在水中及水旁，得其所尔。在沙、在渚、在淙、在亹，皆水旁尔。郑氏曲为分别，以譬在宗庙等处者，皆臆说也。于诗大义未为甚害，然学者戒于穿凿而汨乱经义也。

假乐

论曰：假乐序所以但言嘉成王而不列所嘉之事者，以诗文意显，更无他事可陈，大意止于臣民嘉美成王之德尔。而郑氏乃以宜人为能官人。成王德美甚众，不应独言其官人。若专为官人而作，则序当见诗人之意。况考文求义，理不然也。其二章言子孙千亿，宜君宜王，则不愆不忘，当为戒其后世，无忘成王之法尔。而郑以为成王循用周公之礼法者，亦非也。燕及朋友，非谓燕饮之燕也。语曰：子之燕居，则燕私之燕也。三者皆为小失，然既汨诗义，则不可以不明。

本义曰：诗人言大哉可乐者，彼成王君子有显显之德，以宜其人民，而受天之禄，为天所保右，而命之以为王也。其二章，言成王福禄及其子孙之众世世，宜为君王，又戒其子孙常循用成王之典法，无使过差忽忘也。其三章，言成王外有威仪，内有令德，其临下无有怨恶于人，率用群臣以共治之。王享其福禄，总其纲纪而巳。其卒章，言在燕私则朋友，在公朝则卿士，皆当共爱于王，而不解于位，民乃得安息也。

诗本义卷第十。