弘扬汉语古籍 传承国粹精华

卷二十

  规仿古诗意

  《石林诗话》云:江淹儗汤惠休诗“日暮碧云合,佳人殊未来。”古今以为佳句。然谢灵运“圆景早已满,佳人犹未适”,谢玄晖“春草秋更绿,公子未西归”,即是此意。仆观《古乐府》曰“黄云暮四合,高鸟各分飞。寄语远游子,月明何未归。”此正江淹之意。淹两句,此四句,以碧云为黄云耳。仆尝谓晋宋间人诗,虽规模不同,然大意不外乎先王三百篇之中。要非自有新意,如江淹等诗,即《毛诗》“君子于役”之意也。“君子于役,不知其期,曷至哉!鸡栖于埘,日之夕矣,牛羊下来。君子于役,如之何勿思。”非出于此意乎?又如张孟阳《四愁诗》“佳人遗我绿绮琴,何以报之双南金?佳人遗我锦绣段,何以报之青玉案?”即《毛诗》“投我以木桃,报之以琼瑶。投我以木李,报之以琼玖”之意也。

  鲁直茶{艹縻}诗

  《冷斋夜话》云:前辈作花诗,多用美女比其状,如曰“若教解语应倾国,任是无情也动人。”尘俗哉!山谷作《荼{艹縻}诗》曰“露湿何郎傅汤饼,日烘荀令炷炉香”,乃用美丈夫比之,特出类也。仆谓山谷此联,盖出于李商隐之意,而翻案尤工耳。商隐诗曰“谢郎衣袖初翻雪,荀令熏垆更换香”,以此联较之,真不侔矣。

  杏花雨

  前辈谓“深院无人杏花雨”之句极佳,此非风雨之数,当作去声呼。仆观此句,正祖南唐潘佑之意。佑有诗曰“谁家旧宅春无主,深院帘垂杏花雨。”佑两句意,此作一句言耳。然佑句作上声,非去声也。其下曰“香飞绿锁人未归,巢燕承尘燕无语。”岂语字亦当作去声邪?唐《花间集》亦曰:“红窗寂寂无人语,黯淡梨花雨。”

  诒厥{又又}于等语

  洪驹父云:世谓兄弟为{又又}于,谓子孙为诒厥,歇后语也。子美诗曰“山鸟幽花皆{又又}于”,退之诗曰“谁谓诒厥无基址”,虽韩杜未能免俗。吴曾《漫录》乃引《南史》刘洪等{又又}于之语,以证子美所用为有自。仆谓《漫录》所引,未也。仆考诸史,自东汉以来,多有此语,曰“居诒厥之始”,曰“{又又}于之情愈厚”,西汉未之闻也,知文气自东汉以来浸衰。不特是也,如言色斯、赫斯、则哲之类甚多,此语至入于诗中用。可见后世文气日不逮古如此。近时四六,多以爰立对具瞻,作宰相事用。所谓爰立者,训于是乎立耳,不知所立者何事,而曰“即膺爰立之除,式副具瞻之望”。除即立,瞻即望,头上安头,甚可笑也。仆又考之,曹氏命司马氏文曰“违兆庶具瞻之望”,桓豁疏曰“愿陛下追收谬眷,则具瞻革望”,魏晋人已有此谬。

  河间传意

  客或讥原涉曰:“子本吏二千石之世,结发自修,以行丧推财礼让为名,正复雠取仇,犹不失仁义,何故遂自放纵为轻侠之徒乎?”涉应曰:“子独不见家人寡妇邪?始自约敕之时,意乃慕宋伯姬及陈孝妇不幸一为盗贼所污,遂行淫佚,知其非礼,然不能自还。吾犹此矣。”仆谓此柳子厚《河间传》之意也。《史记 吕不韦传》述太后云云,《河间传》又用其语。古人作文要必有祖,虽秽杂之语,不可无所自也。

  少游斜阳暮

  《诗眼》载:前辈有病少游“杜鹃声里斜阳暮”之句,谓斜阳暮似觉意重。仆谓不然,此句读之,于理无碍。谢庄诗曰“夕天际晚气,轻霞澄暮阴”,一联之中,三见晚意,尤为重叠。梁元帝诗“斜景落高春”,既言斜景,复言高春,岂不为赘?古人为诗,正不如是之泥。观当时米元章所书此词,乃是“杜鹃声里斜阳曙”,非暮字也。得非避庙讳而改为暮乎?

  珊瑚舂黄糜

  《隐居诗话》曰:杜牧之诗,有趁韵而撰造非事实者,如“珊瑚破高齐,作婢舂黄糜”是也。李询得珊瑚,其母令衣青衣而舂,无糜字。仆谓既言衣青衣而舂,添一字何害?但糜自是粥,作米粱字用,恐有所未安耳。舂黄糜之语,牧盖祖《后汉志》“慊慊舂黄糜”之意,不知糜岂可以言粱邪?

  胡广子孙

  《后汉 胡广传》与碑,并不言其后。观《蔡邕集》,有《陈留太守胡公碑》,云“君讳硕,字季睿,太傅乐乡侯少子也。”又观《幼童胡根碑》云“故陈留太守胡君子也”,曰“根,字仲原”。于是知硕为广之子,根为硕之子,皆先广而殂。《碑》谓“硕孝于二亲,虽曾、闵、颜、莱无以尚,正佳弟子”。根才七岁,而其家生相与立碑,此正与逢童相似,得非为乃祖之故乎?

  殍饴二字

  沈存中《笔谈》曰:唐士人专以小诗著名,而读书灭裂。如乐天《题坐隅诗》“俱化为饿殍”,作夫字押。杜牧之《杜秋娘诗》“厌饫不能饴”,饴乃饧,非饮食也。仆观晋王荟以私粟作粥饴饥者、郗鉴甚穷乡人共饴之。饴字岂不作饮食用?然考晋音乃音嗣,非贻字也。仆谓牧之用作贻字,必别有所据。又观《后汉 许杨传》,举谣歌曰“饴我大豆享芋魁”,饴字无音,乃知牧之用字有所祖也。饿殍之殍作夫字用,按《唐韵》敷字韵收,抚俱切,又平表切,皆言饿死也。是则殍字有二音,乐天所押,盖从《唐韵》之平声者,二字皆有所据。存中自不深考,安可以读书灭裂非之?扬雄《箴》曰“野有饿殕”。

  北固甘罗

  杜牧之《登北固山诗》曰“谢朓诗中佳丽地”。或者谓朓诗“江南佳丽地,金陵帝王州。”金陵乃今建康,非润州也。仆谓当时京口亦金陵之地,不特牧之为然。唐人江宁诗,往往多言京口事,可验也。又如张氏《行役记》言:甘露寺在金陵山上。赵璘《因话录》言:李勉至金陵,屡赞招隐寺标致。盖时人称京口亦曰金陵。牧之又有诗曰“甘罗昔作秦丞相”。或者又谓《史记》甘罗年十二,事秦相文信侯吕不韦。后因说赵有功,始皇封为上卿,未尝为秦相也。仆考《北史 彭城王浟传》曰“昔甘罗为秦相,未闻能书”,《仪礼疏》曰“甘罗十二相秦,未必要至五十”,则知此谬已久。牧之盖循袭用之耳。

  人物名字不同

  《淮南子》曰:神农尝百草滋味,一日而遇七十毒。《世纪》曰:伏羲尝和百药。《淮南子》曰:炎帝主于火死而为灶神。《事始》曰:灶,黄帝所置。《古史考》亦曰:黄帝始造釜甑,火食之道就矣。《汉 临江王传注》谓,黄帝子累好远游,死于道,故后人以为行神。《汉 马氏传注》则曰:共工氏子修好远游,故祀以为祖神。《河图》曰:河伯姓吕名公子,夫人姓冯名夷。《圣贤冢墓记》亦曰:冯夷者,弘农华阴堤首人,服八石得为水仙,为河伯妇。一说又谓河伯乘两龙,一曰冰夷,二曰冯夷。《史记 相如传注》则又曰:冯夷,河伯字也。《山海经》曰:东海中有度朔山,上有二神,一曰神荼,二曰郁櫑。《风俗通》亦曰:黄帝时,有神荼、郁櫑兄弟二人,性能执鬼,故《东京赋》曰“守以郁櫑,神荼副焉”。《括地图》曰:度朔山尖桃树下有二神,一名郁,一名櫑。高诱注《战国策》则又曰:一曰余与,一曰郁雷。其纷纭如此,殆不可晓。书籍间人物名字不同,似此之类甚多。

  参军簿尉

  杜诗“脱身簿尉中,始免捶楚辞”。鲍注曰:非谓簿尉受杖,杖有罪者尔。退之谓“栖栖法曹掾,敲榜发奸偷”,此岂受杖者邪?仆谓不然,子美之意正谓属吏受官长之杖,非谓杖有罪者。官属受杖,其来久矣。且前汉王嘉为宰相,裸躬受笞,其他可知。司马迁谓“陵夷至于捶楚之间”,观此则知古人当官有过,亦必受杖。此犹有说,谓臣下有过,受人君之杖耳,非上官之杖也。仆观后汉戴宏为郡督邮,曾以职事见诘,府君欲挞之云云。《三国志》黄盖为守长,署两掾教曰:“若有奸欺,终不加以鞭杖,宜各尽心。”此正明验古人吏属受杖之说也。自晋至唐,此类尤多。注诗者自不深考耳。姑摭数端,《世说》载太守刘淮杖主簿向雄,后同在政府不交言,武帝敕雄复修君臣之好。《北史》库狄连为郑州刺史,开府参军皆加捶挞;魏收为中外府主簿,频被棰楚。《唐书》邕州经略使陈昙怒判官刘缓,杖之二十五而卒;浙西观察使韩皋封杖决安吉令孙解,臀杖十下而死;刘晏考所部官六品以上,杖讫而奏;杜牧之谓,尹坐堂上,阶下拜两赤县令属官将百人,悉可笞辱,其诗又曰“参军与县尉,尘土惊劻勷。一语不中治,笞棰身满疮”。韩退之诗曰“判司卑官不堪说,未免捶楚尘埃间”,举此以验杜诗之意可见矣,岂谓杖有罪者邪?古之官属,动必加杖。加杖犹可,或致之死,如张敞弃絮掾市之类是也。上官之权甚重,而属吏益卑,凛然度日,不啻君臣之相临。唐犹庶几,汉时尤甚,自入国朝,官守上下之分虽严,然此例削矣。上自宰相,下至监当,均谓比肩事主,非惟无棰笞之辱,且省廷拜之礼,正所以示一统尊王之意云。

  郎官令史

  汉明帝谓郎官“上应列宿,不可轻畀”,乃以杖撞郎药崧,自亵慢如此。仆尝考之,当时郎吏,虽谓清选,其实位卑,亲主文案,与令史不异,郎三十五人,令史二十人,汉士往往耻为此职。至于用杖,其轻可知。此风至齐犹在,齐明帝时,尚书郎坐杖罚者皆科行。萧琛谓“郎有杖自后汉始,至魏晋以来,其职稍重,今方参用高华,吏部又近于通贵,不应遵昔科罚。仓部郎江重欣杖督五十,无人不惭,可特输赎。”帝纳之。仆又观《世说》,桓温在荆州,耻用刑罚,令史受杖,从朱衣上过。或者以“上捎云根,下拂地足”之语讥之。夫服朱衣而使之受杖,亦可谓甚矣。此正明验郎官、令史之秩卑如此。

  诗中重押韵

  蔡氏曰:杜子美《饮中八仙歌》船、眠、天字并再押,前字凡三押,前古未见其体。尝执之叔父元度,云:此歌分八篇,人人各异,虽重押何害,亦《周诗》分章之意也。《闻见录》亦引此诗及李太白、韩退之诗为疑。《松江诗话》引杜子美一诗押两萍字,东坡一诗押两耳字,谓字同而意异,不妨重叠。又谓子美《八仙歌》押两船字,在歌行则可,他不可为法。仆谓诸公各肆臆说于古人之诗,是未深考。诗中重押字,自古有之,岂但李、杜、韩、苏四公而已。姑引数章于此,苏子卿诗曰“四海皆兄弟,谁为行路人”,又曰“我有一尊酒,欲以赠远人”,又诗曰“欢娱在今夕,嬿婉及良时”,又曰“努力爱春花,莫忘欢乐时。”沈休文诗曰“多值息心侣,结架山之足”,又曰“所愿从子游,寸心于此足。”阮嗣宗诗曰“如何当路子,磬折忘所归”,又曰“惜无怀乡志,辛苦谁为归。”张景阳一诗押两生字,任彦升一诗两押生字、三押情字,古诗重叠押韵,如此之多,岂可谓古未见此体?亦不可谓古人分章之意,与夫惟歌行之体有此。以是知李、杜诗皆有所祖。沈云卿一诗,凡四叠韵。

  余粮栖亩

  晋左思赋“余粮栖亩而不收”,后晋干宝、宋刘裕皆有是语。近时场屋中,用《南史》刘裕所言出处,出《余粮栖亩省题诗》而不及左思,是失所先后矣。仆又考此语,非始于思,在思之前,盖尝有是言矣。观《蔡邕集》中《胡公碑》云“余粮栖于〈亩犬〉亩”,知左思此语,祖邕也。

  鲁直玉花骢诗

  乌戍张仲思家,多前人墨迹。有鲁直亲染《题李伯时画欲辗玉花骢后》一诗,其间云“此篇晁无咎、蔡天启诸人皆和,多有好句。昨见允蹈斋官书工,有士人写繁城隶,笔法秀整,试为问姓名,当求写此诗本著马后。”鲁直此纸,笔力劲甚,非寻常石刻者比。其诗三句一换,三叠而止,《禁脔》谓之“促句换韵”。仆又观当时名公如鲍夷白亦多此作。渔隐第言鲁直有此一篇,而不知其他。或者又谓唐人亦有此体。以仆考之,非止唐人,其苗裔盖出于三百篇之中,如《素冠》之诗是也。

  杜撰

  包弹对杜撰,为甚的。包拯为台官,严毅不恕,朝列有过,必须弹击,故言事无瑕疵者曰“没包弹”。杜默为诗,多不合律,故言事不合格者为“杜撰”。世言杜撰、包弹本此。然仆又观俗有杜田、杜园之说。杜之云者,犹言假耳。如言自酿薄酒,则曰“杜酒”。子美诗有“杜酒偏劳劝”之句。子美之意,盖指杜康,意与事适相符合,有如此者。此正与杜撰之说同。《湘山野录》载,盛文肃公撰《文节神道碑》,石参政中立急问曰:“谁撰”?盛卒曰:“度撰”。满堂大笑。文肃在杜默之前,又知杜撰之说,其来久矣。

  谢玄晖诗

  谢玄晖诗曰“淮阳股肱守,高卧犹在兹。”李周翰注,汉淮阳太守汲黯上书言病,上曰:“淮阳吾股肱郡,卿为我卧理之。”按《汉书》,文帝谓季布曰:“河东吾股肱郡,故特召君耳。”而武帝谓汲黯,则曰:“君薄淮阳邪?吾今召君矣。”初无“淮阳吾股肱郡”之说,翰盖误引季布事言之耳。又按《汲黯传》言“淮阳卧治”,初无高卧之说。异时刘禹锡诗,亦有“肯放淮阳高卧人”,盖祖元晖诗也。

  词句祖古人意

  《后山诗话》载,王平甫子斿谓秦少游“愁如海”之句,出于江南李后主“问君还有几多愁,恰似一江春水向东流”之意。仆谓李后主之意,又有所自。乐天诗曰“欲识愁多少,高于滟澦堆”,刘禹锡诗曰“蜀江春水拍山流,水流无限似侬愁”,得非祖此乎?则知好处前人皆已道过,后人但翻而用之耳。又少游词有“天还知道,和天也瘦”之语,伊川先生闻之,以为媟黩上天。是则然矣,不知此语盖祖李贺“天若有情天亦老”之意尔。类而推之,如晏叔原“今宵剩把银釭照,犹恐相逢是梦中”,盖出于老杜“夜阑更秉烛,相对如梦寐”,戴叔伦“还作江南梦,翻疑梦里逢”,司空曙“乍见翻疑梦,相悲各问年”之意。谢无逸词“我共扁舟江上两萍叶”,出于乐天“与君相遇知何处,两叶浮萍大海中”之意。鲁直诗“趁此花开须一醉,明朝化作玉尘飞”,出于潘佑“劝君此醉直须欢,明朝又是花狼籍”之意。此类极多。

  鹰鹘史传不闻

  一杂说谓鹰鹘之鹘,史传不载,其名起于近世。仆读唐《张子寿集 鹰鹘图赞序》,正有是论,曰“鹰也,名扬于《尚父》,义见于《诗》;鹘也,迹隐于古人,史阙其载。岂昔之多识,物亦有遗?将今而嘉生,材无不出,为所呼之变,与所记不同者邪?”仆谓子寿亦未深考。张衡《东京赋》“鹘雕春鸣”,《北史》文宣谓思好曰“尔击贼如鹘入鸦群”,《左传》“鹘鸠氏司事也”。枚乘《赋》扬雄《方言》、《尔雅》、《说文》俱有此字,岂可谓“迹隐于古人,史阙其载”邪?

上一章 > 目录 < 下一章
野客丛书相关文章:
版权所有©学霸图书馆   网站地图 滇ICP备2023006467号-48